（2017）粤06行终165号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南海人社局有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。本案中，除了徐立雄的自述及佛山市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见外，从南海人社局提供的对万某1、万某2、万国清的调查笔录反映，上述证据均无法证明徐立雄在车间操作分条机时被钢丝绊倒在地导致左膝受伤的事实。而佛山市劳动能力鉴定委员会作出的案涉鉴定结论，不符合《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条规定，且南海人社局亦未能提供证据证明佛山市劳动能力鉴定委员会具有对徐立雄伤情的关联性进行鉴定的资质。故该局作出的徐立雄在车间操作分条机时被钢丝绊倒在地导致左膝受伤的事实认定，主要证据不足，应予撤销。综上，群盛金属厂要求撤销南海人社局作出的佛南人社工〔2016〕2628号《工伤认定决定书》的诉请理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销南海人社局作出的佛南人社工〔2016〕2628号《工伤认定决定书》，该局在本判决书发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为，本案受理费50元由南海人社局负担。上诉人徐立雄不服原判，提起上诉称：一审判决认定事实不清。被上

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，南海人社局有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。本案中，除了徐立雄的自述及佛山市劳动能力鉴定委员会的鉴定意见外，从南海人社局提供的对万某1、万某2、万国清的调查笔录反映，上述证据均无法证明徐立雄在车间操作分条机时被钢丝绊倒在地导致左膝受伤的事实。而佛山市劳动能力鉴定委员会作出的案涉鉴定结论，不符合《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条规定，且南海人社局亦未能提供证据证明佛山市劳动能力鉴定委员会具有对徐立雄伤情的关联性进行鉴定的资质。故该局作出的徐立雄在车间操作分条机时被钢丝绊倒在地导致左膝受伤的事实认定，主要证据不足，应予撤销。综

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤06行终165号上诉人（原审第三人）徐立雄，男，住广东省乐昌市。委托代理人覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。委托代理人刘炳城，广东千庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市南海群盛金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环西狮南工业区**号之一（车间五）自编*号。投资人万国清。委托代理人陈艳，广东群豪律师事务所律师。原审被告佛山市南……