委托理财合同纠纷 （2019）粤06民终6154号

本案系由黎娟要求太湖公司返还投资款而引发的诉讼。本案中，黎娟提供的相关手机截图与转账记录等证据能相互印证，在无其他证据予以反驳的情况下，法院予以采信，并根据黎娟的陈述及手机截图载明的《太湖投资投资理财合同书》等证据，认定黎娟与太湖公司之间形成委托理财合同关系。根据案涉《太湖投资投资理财合同书》的内容，理财投资所涉的产品为“韩国200指数（KOPSI200）期货合约产品R-1”，属于境外期货交易。根据《期货交易管理条例》（2017修订）第二条、第四条的规定，太湖公司并非期货公司，其从事境外期货交易的行为已违反法律、行政法规的强制性规定；此外，案涉《太湖投资投资理财合同书》第四条的约定属于保证本金不受损失的条款为“保底条款”，该条款违背了民法公平原则及委托关系中责任承担的规则，也违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效条款；由于保底条款无效，必然导致黎娟订立合同的目的无法实现，则案涉委托理财合同亦属无效。由上述分析，法院认定黎娟与太湖公司之间形成委托理财合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；根据案涉相关转账记录，结合黎

本案系由黎娟要求太湖公司返还投资款而引发的诉讼。本案中，黎娟提供的相关手机截图与转账记录等证据能相互印证，在无其他证据予以反驳的情况下，法院予以采信，并根据黎娟的陈述及手机截图载明的《太湖投资投资理财合同书》等证据，认定黎娟与太湖公司之间形成委托理财合同关系。根据案涉《太湖投资投资理财合同书》的内容，理财投资所涉的产品为“韩国200指数（KOPSI200）期货合约产品R-1”，属于境外期货交易。根据《期货交易管理条例》（2017修订）第二条、第四条的规定，太湖公司并非期货公司，其从事境外期货交易的行为已违反法律、行政法规的强制性规定；此外，案涉《太湖投资投资理财合同书》第四条的约定属于保证本金

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6154号上诉人（原审被告）：浙江太湖新城实业投资有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县***************，统一社会信用代码913***********。法定代表人：王凯，经理。委托诉讼代理人:褚忠，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黎娟，女，汉族，1980年1月10日出生，住广东省封开县*********……