（2015）合管终字第00497号

本案原审原告合肥市包河区海源木材经营部起诉时提供了双方签订的供货合同。该合同第七条约定，本合同未尽事宜双方可协商解决，协商不成的可向合同签署地人民法院或者乙方指定的某法院诉讼解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述管辖约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。案涉合同载明签订地点为供方办公室，该合同供方即本案原审原告合肥市包河区海源木材经营部，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院依据上述管辖协议对本案有管辖权。至于上诉人主张案涉供货合同中加盖的印章并非其项目部印章问题，因为其没有提供证据予以证明，所以对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　张玉德审　判　员　　孙礼会代理审判员　　潘　攀二〇一五年十月二

本案原审原告合肥市包河区海源木材经营部起诉时提供了双方签订的供货合同。该合同第七条约定，本合同未尽事宜双方可协商解决，协商不成的可向合同签署地人民法院或者乙方指定的某法院诉讼解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上述管辖约定合法有效，可以作为确定本案管辖的依据。案涉合同载明签订地点为供方办公室，该合同供方即本案原审原告合肥市包河区海源木材经营部，其住所地位于原审法院

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00497号上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人燕振义，董事长。被上诉人（原审原告）合肥市包河区海源木材经营部，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路青年小区西区18幢406室，经营者汤烈平。原审被告朱光林。上诉人中太建设集团股份有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第……