民间借贷纠纷 （2016）陕09民终193号

根据本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案笔迹鉴定费1500元应由谁承担？二、罗宗洪与师德茂对2013年2月7日的1万元借款约定月息3分是否符合法律规定？关于第一个争议焦点，经查，2010年2月5日的3万元借条是师德茂亲笔书写，罗宗洪主张借条上郭超英的签名系郭超英本人所为，郭超英虽认可该笔借款，但否认借条上的签名系其本人所为，经郭超英申请笔迹鉴定，证实了罗宗洪的陈述与事实不符，即借条上的签名并非郭超英亲笔书写，此外，原审法院于2015年11月13日将鉴定意见书邮寄给各方当事人并书面告知当事人于2015年11月20日前递交对此鉴定结论的质证意见，逾期将承担相应的法律后果，罗宗洪对此并未提交质证意见，故原审以鉴定意见证明罗宗洪陈述与事实不符为由判决本案笔迹鉴定费1500元由罗宗洪承担并无不当。关于第二个争议焦点，经查，原审判决援引《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》系笔误，其援引的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，而本案立案受理时间为2015年

根据本案当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案笔迹鉴定费1500元应由谁承担？二、罗宗洪与师德茂对2013年2月7日的1万元借款约定月息3分是否符合法律规定？关于第一个争议焦点，经查，2010年2月5日的3万元借条是师德茂亲笔书写，罗宗洪主张借条上郭超英的签名系郭超英本人所为，郭超英虽认可该笔借款，但否认借条上的签名系其本人所为，经郭超英申请笔迹鉴定，证实了罗宗洪的陈述与事实不符，即借条上的签名并非郭超英亲笔书写，此外，原审法院于2015年11月13日将鉴定意见书邮寄给各方当事人并书面告知当事人于2015年11月20日前递交对此鉴定结论的质证意见，逾期将承担相应的法律后果，罗宗洪对此并未

陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终193号上诉人（原审原告）罗宗洪，男，汉族，1960年3月12日出生，陕西省石泉县人。被上诉人（原审被告）郭超英，女，汉族，1959年2月4日出生，陕西省石泉县人。被上诉人（原审被告）师德茂，男，汉族，1961年8月16日出生，陕西省石泉县人。上诉人罗宗洪因民间借贷纠纷一案，不服宁陕县人民法院（2015）宁陕民初字第00253号民事判……