民间借贷纠纷 （2017）川15民终2013号

当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。邹兴华在庭审中提交的两张借条均载明本案借款的出借人为尹正江，而非邹兴华，邹兴华以其持有两张借条的原件为由而主张是本案借款的实际出借人，但未提供其他能充分证明其是实际借款人的证据，属于证据不足，同时，邹兴华也未提供尹正江向其转让借款债权的依据，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让债务应当通知债务人，未经通知的，转让对债务人不发生效力。”刘洋也辩称涉案借款的出借人及债权人是尹正江，不是邹兴华，也未得到过债权转让的通知，故邹兴华也未通过债权转让取得本案借款债权。此外，因为本案借款的出借人是尹正江，不是邹兴华与尹正江的合伙组织，所以，即便邹兴华与尹正江是合伙关系，也不能得出邹兴华与尹正江是本案借款的共同债权人的结论。因此，根据现有证据，邹兴华对本案借款不具有债权人资格，也不享有债权人的权利，一审法院对邹兴华要求刘洋偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百一十九条规定，判决：驳回邹兴华的诉

当事人对自己提出的诉讼请求应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。邹兴华在庭审中提交的两张借条均载明本案借款的出借人为尹正江，而非邹兴华，邹兴华以其持有两张借条的原件为由而主张是本案借款的实际出借人，但未提供其他能充分证明其是实际借款人的证据，属于证据不足，同时，邹兴华也未提供尹正江向其转让借款债权的依据，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让债务应当通知债务人，未经通知的，转让对债务人不发生效力。”刘洋也辩称涉案借款的出借人及债权人是尹正江，不是邹兴华，也未得到过债权转让的通知，故邹兴华也未通过债权转让取得本案借款债

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终2013号上诉人（原审原告）：邹兴华，男，1949年10月出生，苗族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1976年6月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人邹兴华因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1……