（2017）陕05民终509号

马红云虽然为合阳县百良尹庄人人乐购物中心营业执照上的经营者，但马红云之女白洁在婚后一直参与该购物中心的经营活动，且白洁在经营期间因婚姻家庭矛盾和超市权属问题几次报警，经百良派出所和北尹村村委会干部调解均未果，原告诉至本院要求三被告返还原告超市货物并赔偿原告损失，因合阳县百良尹庄人人乐购物中心中的货物权属目前仍存在争议，营业执照上所载明的经营者马红云所提供的证据不能证明其对合阳县百良尹庄人人乐购物中心货物享有合法的物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合阳县百良尹庄人人乐购物中心的起诉。案件受理费100元，退还给原告合阳县百良尹庄人人乐购物中心。本院认为，上诉人马红云取得了合阳县百良尹庄人人乐购物中心营业执照，并实际经营，是否与该超市争议的财产存在直接的利害关系，事实不清。一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款第（一）项规定，驳回上诉人马红云的起诉，剥夺了马红云依法享有的诉讼权利。至于本案是否存在权属争议

马红云虽然为合阳县百良尹庄人人乐购物中心营业执照上的经营者，但马红云之女白洁在婚后一直参与该购物中心的经营活动，且白洁在经营期间因婚姻家庭矛盾和超市权属问题几次报警，经百良派出所和北尹村村委会干部调解均未果，原告诉至本院要求三被告返还原告超市货物并赔偿原告损失，因合阳县百良尹庄人人乐购物中心中的货物权属目前仍存在争议，营业执照上所载明的经营者马红云所提供的证据不能证明其对合阳县百良尹庄人人乐购物中心货物享有合法的物权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕05民终509号上诉人（原审原告）：合阳县百良尹庄人人乐购物中心。经营者：马红云，女，1966年1月4日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：雷次婵，女，1968年1月8日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：雷少飞，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，系被上诉人雷次婵侄子。被上诉人（原审被告）：罗敏，女，1993年9月26日出生，汉……