提供劳务者受害责任纠纷 （2012）浙温民终字第89号

张世象、杨文村系本案当事人，其不具有证人资格，朱直林、贾军维证言的真实性无法确定，故对上诉人提供的证据不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高明洛在一审时主张其系受雇于各原审被告及朱直来、朱耀来，对此各原审被告及朱耀来均予以否认，朱直来则表示没有异议，原审法院据此认定朱直来系雇主，并无不当。现朱直来主张朱耀来、高明洛之间存在雇佣关系，且朱耀来、高明洛对此次事故的发生均具有过错，但未提供充分的证据予以证明，本院对该主张不予采信，故其要求朱耀来、高明洛承担责任，依据不足，高明洛的损失应由雇主朱直来承担。原审被告吴春明、徐益清、杨文村、卢成真、吴美丁、黄国帆、陈宁勇将工程发包给没有建筑企业资质的朱直来施工，亦有过错，原审法院判决其对朱直来的赔偿责任承担连带责任是正确的。朱直来要求各责任人承担按份责任，缺乏法律依据。至于朱直来与朱耀来间是否存在升降机租赁合同关系，不属

张世象、杨文村系本案当事人，其不具有证人资格，朱直林、贾军维证言的真实性无法确定，故对上诉人提供的证据不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高明洛在一审时主张其系受雇于各原审被告及朱直来、朱耀来，对此各原审被告及朱耀来均予以否认，朱直来则表示没有异议，原审法院据此认定朱直来系雇主，并无不当。现朱直来主张朱耀来、高明洛之间存在雇佣关系，且朱耀来、高明洛对此次事故的发生均

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第89号上诉人（原审被告）：朱直来。被上诉人（原审被告）：朱耀来。被上诉人（原审原告）：高明洛。委托代理人：严江平。原审被告：吴春明。原审被告：徐益清。原审被告：杨文村。原审被告：卢成真。原审被告：吴美丁。原审被告：张世象。原审被告：黄国帆。原审被告：陈宁勇。上诉人朱直来因提供劳务者受害纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2011）温……