人事争议 （2015）晋中中法民终字第965号

却对有效的证据不作认定，而是主观猜测与凭空臆想。二、一审判决认定事实错误。1、一审法院不顾双方生效的协议，错误地给被上诉人认定82700.58元，为什么不扣除上诉人已支付的21762元，错误认定赔偿额还重复计算21762元，这样的认定实属错误。2、在一审审理过程中，被上诉人张线光没有举出任何有效证据，能证明被上诉人申请仲裁未超时效，一审法院无任何证据认定被上诉人申请仲裁未超时效，显失了公正公平。3、—审法院认定的“原被告达成的‘解除劳动合同协议书’中第五条约定，双方劳动合同关系彻底解除，被告不能以任何理由向原告主张权利，该约定违背了法律的规定，本院不予支持”,一审法院的这一认定是违背事实与法律的错误违法认定。三、一审法院认定赔偿额重复计算。按照双方解除劳动合同协议书第五条,被上诉人无权向上诉人主张任何权利。一审法院不顾本案的事实与法律，认定82700.58元，上诉人已支付被上诉人的21762元，一审庭审已查明,被上诉人也认可，在判决书中没有扣减。被上诉人张线光的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应依法维持。本案事发后，被上诉人多次找上诉人协商解决此事，至今三年时

却对有效的证据不作认定，而是主观猜测与凭空臆想。二、一审判决认定事实错误。1、一审法院不顾双方生效的协议，错误地给被上诉人认定82700.58元，为什么不扣除上诉人已支付的21762元，错误认定赔偿额还重复计算21762元，这样的认定实属错误。2、在一审审理过程中，被上诉人张线光没有举出任何有效证据，能证明被上诉人申请仲裁未超时效，一审法院无任何证据认定被上诉人申请仲裁未超时效，显失了公正公平。3、—审法院认定的“原被告达成的‘解除劳动合同协议书’中第五条约定，双方劳动合同关系彻底解除，被告不能以任何理由向原告主张权利，该约定违背了法律的规定，本院不予支持”,一审法院的这一认定是违

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第965号上诉人（原审被告）山西祁县宇通碳素有限公司，地址山西省晋中市祁县火车站南（原煤场）。法定代表人楚学永，董事长。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张线光，男，1960年10月10日生，汉族，住祁县。委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。委托代理人张海燕，女，1985年5月7日生，系被……