小额借款合同纠纷 （2016）湘04民终1054号

弘华小贷公司与衡运置业公司签订的借款合同和与融兴担保公司、谢辉、胡咏梅签订的保证合同是各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应当全面履行合同约定的义务。弘华小贷公司按照合同约定将500万元借款支付给了衡运置业公司，衡运置业公司不按约偿还借款及支付利息，属违约行为，应承担本案全部责任。弘华小贷公司主张衡运置业公司偿还本金和利息及融兴担保公司、谢辉、胡咏梅承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予支持。但弘华小贷公司主张衡运置业公司支付利息275000元计算有误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应核减为266667元（5000000元×80日×2%/月÷30日）。弘华小贷公司对其关于衡运置业公司、融兴担保公司、谢辉、胡咏梅应当向其支付律师费并赔偿经济损失的主张未提供证据证明，对律师费的请求亦无具体金额，属请求不明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法

弘华小贷公司与衡运置业公司签订的借款合同和与融兴担保公司、谢辉、胡咏梅签订的保证合同是各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应当全面履行合同约定的义务。弘华小贷公司按照合同约定将500万元借款支付给了衡运置业公司，衡运置业公司不按约偿还借款及支付利息，属违约行为，应承担本案全部责任。弘华小贷公司主张衡运置业公司偿还本金和利息及融兴担保公司、谢辉、胡咏梅承担连带清偿责任有事实和法律依据，应予支持。但弘华小贷公司主张衡运置业公司支付利息275000元计算有误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干

{C} 湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘04民终1054号 上诉人（原审被告）：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号。 法定代表人：陈小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽丽，湖南溥天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住……