买卖合同纠纷 （2019）晋06执复4号

原朔州市散装水泥办公室作为人民政府成立的事业单位，履行部分政府授权管理职能，被撤销后其行政职能收归朔州市发展和改革委员会，原执行法院将其变更为被执行人正确。对此朔州市发展和改革委员会未提出异议，没有提出撤销申请，己发生法律效力。本案属政府职能收归后，收归单位承担民事责任问题，由其承担给付责任并无不当，原裁定以单位分立合并处理本案的当事人变更问题，存在瑕疵，但不影响本案实质解决争议，结果正确，应予维持。朔州市发展和改革委员会以变更为被执行人不当，理由不能成立。故人民法院在变更当事人无异议的情况下，顺此作出的冻结划拨裁定并无不当，原裁定作出的驳回异议请求应予维持。为维护当事人的合法权益，针对朔州市发展和改革委员会提出的影响运转问题，可在明确责任后考虑其有履行能力，就解除冻结划拨问题进行具体处理。依据根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人（被执行人）朔州市发展和改革委员会复议申请（即维持朔城区人民法院（2018）晋0602执异91号执行异议裁定）。本裁定为终审裁定。审判长　　曹日荣审判员　　张利平审判员　　李中祥二

原朔州市散装水泥办公室作为人民政府成立的事业单位，履行部分政府授权管理职能，被撤销后其行政职能收归朔州市发展和改革委员会，原执行法院将其变更为被执行人正确。对此朔州市发展和改革委员会未提出异议，没有提出撤销申请，己发生法律效力。本案属政府职能收归后，收归单位承担民事责任问题，由其承担给付责任并无不当，原裁定以单位分立合并处理本案的当事人变更问题，存在瑕疵，但不影响本案实质解决争议，结果正确，应予维持。朔州市发展和改革委员会以变更为被执行人不当，理由不能成立。故人民法院在变更当事人无异议的情况下，顺此作出的冻结划拨裁定并无不当，原裁定作出的驳回异议请求应予维持。为维护当事人的合法权益，针对朔州市

山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执复4号复议申请人（被执行人）朔州市发展和改革委员会，住所地朔州市府东街。法定代表人郝晓明，职务主任。申请执行人朔州市强盛商贸有限公司，住所地朔州市大运商贸城曹沙会村口。法定代表人刘玻，职务经理。朔城区人民法院在执行申请执行人朔州市强盛商贸有限公司与被执行人朔州市发展和改革委员会买卖合同纠纷一案中，朔城区人民法院依法作出（2017）晋06……