（2013）许行终字第16号

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；┄┄”时子共系原告单位的职工，双方存在事实上的劳动关系。时子共在原告单位的工作时间、工作场所、因工作原因发生事故而受到伤害的事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽否认其与时子共存在劳动关系，但缺乏有效证据证明，对原告的抗辩理由，本院不予支持，故被告作出的被诉具体行政行为认定时子共因工死亡的事实清楚，主要证据充分。被告根据时子共因工死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出时子共于2012年12月26日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确。在行政程序方面，被告作出的被诉具体行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。综上所述，被告作出的豫（许）工伤认字（2012）333号河南省许昌市认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告要求撤销理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、驳回

《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；┄┄”时子共系原告单位的职工，双方存在事实上的劳动关系。时子共在原告单位的工作时间、工作场所、因工作原因发生事故而受到伤害的事实，已由被告所举有效证据所证实。原告虽否认其与时子共存在劳动关系，但缺乏有效证据证明，对原告的抗辩理由，本院不予支持，故被告作出的被诉具体行政行为认定时子共因工死亡的事实清楚，主要证据充分。被告根据时子共因工死亡的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出时子共于2012年12月26日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确。在

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）许行终字第16号上诉人（原审原告）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：段春纪，任董事长。委托代理人：李国华，该公司职工。被上诉人（原审被告）：许昌市人力资源和社会保障局，住所地许昌市魏都区。法定代表人：袁海涛，任该局局长。委托代理人：刘威，该局工作人员。原审第三人：丁改，女。委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师……