房屋买卖合同纠纷 （2019）粤19民终3220号

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本案二审应针对谢正海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即究竟哪一方违约及如何确定其违约责任，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。关于违约方的认定问题。沈海云在签订《房地产买卖合同》之日向谢正海支付定金2万元，后于2017年5月17日及5月18日先后向谢正海支付首期款12600元、向南枫公司的托管账户支付首期款9万元，并于2017年7月3日向谢正海支付购房款28万元。沈海云所支付的首期款、按揭贷款金额虽与《房地产买卖合同》的约定存在一定差额，但是其履行内容完全符合案涉《资金托管及委托付款协议》、《二手楼交易贷款担保服务合同》的约定，本案不能因上述差额的存在而认定沈海云构成重大违约。另一方面，沈海云所贷购房款28万元转入谢正海账户后即被扣划10703.17元，且谢正海拒绝南枫公司提出的补足赎楼款差额要求，并明确表示因房价上涨而不愿意继续履行合同、不愿意配合办理赎楼手续。基于上述事实，一审法院认定本案系谢正海拒不履行合同主要义务，并无

本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本案二审应针对谢正海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，亦即究竟哪一方违约及如何确定其违约责任，对当事人没有提起上诉的其他问题不予审查。关于违约方的认定问题。沈海云在签订《房地产买卖合同》之日向谢正海支付定金2万元，后于2017年5月17日及5月18日先后向谢正海支付首期款12600元、向南枫公司的托管账户支付首期款9万元，并于2017年7月3日向谢正海支付购房款28万元。沈海云所支付的首期款、按揭贷款金额虽与《房地产买卖合同》的约定存在一定差

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3220号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢正海，男，汉族，1975年1月26日出生，公民身份证住址：湖南省宁远县，委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东法仕律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：沈海云，男，瑶族，1985年9月29日出生，公民身份证住址：广西全州县，委托诉讼代理人：曾……