（2015）辽民二初字第14号

上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明各方合同主体之间签订上述合同，并约定相应权利义务的待证事实，但不能证明建筑安装工程款由原8810万元修改为7990万元及思安公司构成违约的待证事实，故本院对第1、2份证据予以采信，对第3-5份证据不予采信。2.涉案项目会议纪要，包括：（1）2013年5月30日鑫达项目会议纪要（以下简称《5.30会议纪要》）1份（鑫达公司证据材料1-4页）；（2）2013年8月6日鑫达项目会议纪要（以下简称《8.06会议纪要》）1份（鑫达公司证据材料111-112页）；（3）2013年8月21日鑫达项目会议纪要（以下简称《8.21会议纪要》）1份（鑫达公司证据材料5-6页）；（4）2013年8月22日鑫达项目会议纪要（以下简称《8.22会议纪要》）1份（鑫达公司证据材料7-8页）；（4）2013年8月23日鑫达项目会议纪要（以下简称《8.23会议纪要》）1份（鑫达公司证据材料113页）。本院认为，第1、4、5份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，但不能证明思安公司违约的待证事实，本院不予采信；第2、3份证据真实性难以确定，本院亦不予采信。3.鑫达公

上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明各方合同主体之间签订上述合同，并约定相应权利义务的待证事实，但不能证明建筑安装工程款由原8810万元修改为7990万元及思安公司构成违约的待证事实，故本院对第1、2份证据予以采信，对第3-5份证据不予采信。2.涉案项目会议纪要，包括：（1）2013年5月30日鑫达项目会议纪要（以下简称《5.30会议纪要》）1份（鑫达公司证据材料1-4页）；（2）2013年8月6日鑫达项目会议纪要（以下简称《8.06会议纪要》）1份（鑫达公司证据材料111-112页）；（3）2013年8月21日鑫达项目会议纪要（以下简称《8.21会议纪要》）1份（鑫达公司证据

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽民二初字第14号原告（反诉被告）：吉林鑫达钢铁有限公司，住所地吉林省东丰县横道河镇。法定代表人：刘凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，该公司职工。委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。被告（反诉原告）：思安新能源股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**SOHO同盟第****。法定代表人：邢玉民，该公司董事长。委托诉讼代……