租赁合同纠纷 （2017）冀06民终2690号

原判认定事实不清。一、程序是否违法：1、一庭审笔录中没有列明连兰花为代理人，但在笔录上有其签字，刘子乾为一般代理，其认可的租赁合同的真实性是否应予认定？2、一审2016年5月5日立案，2017年3月30日出判决，近10个月的时间，但没有延长审限的报告。二、实体方面：1、租赁合同中是否是上诉人签字？同时查明租赁合同的真实性、合法性、有效性；2、诉人交纳的6万元是建房款，还是租金应进一步查实；3、类似上诉人这种情况的人还有十几户，为避免群体信访，请重审时引起重视，判决时应一并考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初763号民事判决；二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。上诉人吴景学预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长　赵　　　　　志　　　　　宏审判员　于　　　　　纪　　　　　芳审判员　杨占明二〇一七年六月十二日书记员　刘　　　　　　　　　　　淼

原判认定事实不清。一、程序是否违法：1、一庭审笔录中没有列明连兰花为代理人，但在笔录上有其签字，刘子乾为一般代理，其认可的租赁合同的真实性是否应予认定？2、一审2016年5月5日立案，2017年3月30日出判决，近10个月的时间，但没有延长审限的报告。二、实体方面：1、租赁合同中是否是上诉人签字？同时查明租赁合同的真实性、合法性、有效性；2、诉人交纳的6万元是建房款，还是租金应进一步查实；3、类似上诉人这种情况的人还有十几户，为避免群体信访，请重审时引起重视，判决时应一并考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（201

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终2690号上诉人（原审被告）：吴景学，男，1951年9月24日出生，汉族，住保定市清苑区，。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）保定市清苑区公安局，住所地保定市清苑区建设路262号，组织机构代码00045761-7。法定代表人：崔心勇，该局局长。委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。上诉人……