租赁合同纠纷 （2014）滨中商终字第250号

被告曹明月作为被告财源公司第六项目部负责人，向原告张光星租赁建筑设备，属于职务行为，相关民事责任应由财源公司承担。原告依约将建筑设备租赁交付被告使用，但被告至今仍拖欠租赁费及设备折价款共18900元，构成违约，除应继续支付欠款外，还应支付逾期付款违约金。原告主张的违约金过高，综合本案当事人履行合同的实际情况，参照法律关于民间借贷利率的规定，酌定被告自2012年10月1日起以拖欠的租赁费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告承担违约责任。被告财源公司所作答辩均无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决：一、被告滨州市财源建工有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告张光星欠款18900元，并支付违约金（自2012年10月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，以18900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，并以不超出原告主张的34020元为限）；二、驳回原告张光星对被告曹明月的诉

被告曹明月作为被告财源公司第六项目部负责人，向原告张光星租赁建筑设备，属于职务行为，相关民事责任应由财源公司承担。原告依约将建筑设备租赁交付被告使用，但被告至今仍拖欠租赁费及设备折价款共18900元，构成违约，除应继续支付欠款外，还应支付逾期付款违约金。原告主张的违约金过高，综合本案当事人履行合同的实际情况，参照法律关于民间借贷利率的规定，酌定被告自2012年10月1日起以拖欠的租赁费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告承担违约责任。被告财源公司所作答辩均无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中商终字第250号上诉人（原审被告）：滨州市财源建工有限责任公司。住所地：滨州市滨城区黄河八路****号。法定代表人：曹金山，总经理。委托代理人：吴亮亮，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：张光星。原审被告：曹明月。委托代理人：曹明海，系曹明月之兄（特别授权代理）。上诉人滨州市财源建工有限责任公司（以下简称财源公司）……