责任保险合同纠纷 （2011）浙绍商终字第742号

根据国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条等相关规定，在驾驶人醉酒情形下驾车发生交通事故的，造成受害人人身伤亡的，保险公司负有在机动车强制保险责任限额内进行垫付的责任，其垫付后，有权向赔偿义务人追偿。而在赔偿义务人与致害人不一致的情况下，赔偿义务人与致害人之间的责任系一种连带责任。故本案中，平保上虞支某某在承担垫付责任后，向赔偿义务人中阳某某进行追偿，理由正当，原审予以支持并无不当。《中华某某共和国道路交通安全法》中有关机动车责任某制保险赔付的规定，主要是从受害人保护的角度而设立，而前述《机动车交通事故责任某制保险条例》的相关条款则主要是针对保险合同当事人的权利义务而设立，两者之间并不相抵触。另外，因适用《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条规定而造成保险公司实际可免除相关责任的结果，系基于行政法规的直接规定，而非保险合同的特别约定，保险人无需负特别的明确说明义务。综上，中阳某某的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由

根据国务院《机动车交通事故责任某制保险条例》第二十二条等相关规定，在驾驶人醉酒情形下驾车发生交通事故的，造成受害人人身伤亡的，保险公司负有在机动车强制保险责任限额内进行垫付的责任，其垫付后，有权向赔偿义务人追偿。而在赔偿义务人与致害人不一致的情况下，赔偿义务人与致害人之间的责任系一种连带责任。故本案中，平保上虞支某某在承担垫付责任后，向赔偿义务人中阳某某进行追偿，理由正当，原审予以支持并无不当。《中华某某共和国道路交通安全法》中有关机动车责任某制保险赔付的规定，主要是从受害人保护的角度而设立，而前述《机动车交通事故责任某制保险条例》的相关条款则主要是针对保险合同当事人的权利义务而设立，两者之间

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第742号上诉人（原审被告）：上虞市××车××制××司。住所地：上虞市丰××工××区。法定代表人：忻某。委托代理人：陈某某。被上诉人（原审原告）：中国××财产保险股份有限公司××司。住所地：上虞市××××号。负责人：骆某某。委托代理人：魏某某。上诉人上虞市××车××制××司（以下简称中阳某某）为与被上诉人中国××财产保险股份有限公司×……