买卖合同纠纷 （2019）鄂10民终1703号

本案争议焦点为：1.双方签订的合同是否已经达到了解除条件。2.卫顺公司损失如何计算，责任由谁承担。1.双方签订的合同是否已经达到了解除条件？卫顺公司认为：力帝公司提供的设备存在严重的质量问题，不能达到卫顺公司购买设备的合同目的，卫顺公司多次与力帝公司联系指出设备质量问题，并在2018年8月3日向力帝公司发函，要求退（换）货处理，在其后的维修中也明确提出退货问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，应当依法解除《工矿产品订货合同》。力帝公司认为：卫顺公司8月3日的发函，并没有要求解除合同，而是在要求履行合同，退货的前提是存在质量问题，但卫顺公司并没有证据证明设备有质量问题。力帝公司提供的设备在2018年1月16日已经卫顺公司验收合格，如果卫顺公司要求退货应当是在1月16日的当天提出，而不是在设备使用8个月之后主张退换货。卫顺公司无权要求解除合同。对该焦点问题，该院认为，卫顺公司的主张符合法律规定，其主张应当得到支持。本案中，依据查明的事实，卫顺公司购买该设备的目的系对金属进行打包用于自身生产经营，但事实上，该设备存在诸多质量问题，经力帝公司多次维修仍无法正常使用，卫顺公司

本案争议焦点为：1.双方签订的合同是否已经达到了解除条件。2.卫顺公司损失如何计算，责任由谁承担。1.双方签订的合同是否已经达到了解除条件？卫顺公司认为：力帝公司提供的设备存在严重的质量问题，不能达到卫顺公司购买设备的合同目的，卫顺公司多次与力帝公司联系指出设备质量问题，并在2018年8月3日向力帝公司发函，要求退（换）货处理，在其后的维修中也明确提出退货问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，应当依法解除《工矿产品订货合同》。力帝公司认为：卫顺公司8月3日的发函，并没有要求解除合同，而是在要求履行合同，退货的前提是存在质量问题，但卫顺公司并没有证据证明设备有质量问题。力帝公

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1703号上诉人（原审被告)：湖北力帝机床股份有限公司。住所地：宜昌市龙溪路2号。法定代表人：黄斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平、龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北卫顺贸易有限公司。住所地：荆州市荆州开发区红光路工业园旁。法定代表人：何春卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤运芝、杨波，湖北楚明律师事务所……