建设工程施工合同纠纷 （2019）辽01民终4526号

关于史山定的诉讼主体资格问题，史山定提供了重庆中维公司出具的两份证据，以此证明其为劳务分包工程的实际施工人。由单位出具的证明材料应加盖单位公章并由单位法定代表人及材料制作人共同签字或盖章方为有效，而史山定提供的重庆中维公司出具的《证明材料》中没有单位法定代表人签字或盖章，《情况说明》中只加盖了单位公章，并没有单位法定代表人及材料制作人签字或盖章，上述两份证据均不符合证据形式要件，故不予确认证明效力。史山定在(2015)于民二初字第06438号案件中，重庆中维公司证实史山定系其公司员工，在庭审笔录中也陈述史山定系其公司人员。同时，该案生效判决亦确认史山定系重庆中维公司的项目负责人。重庆中维公司对史山定身份的表述前后矛盾，无法证明史山定为劳务分包合同中的一方当事人。同时，史山定亦未提供有效证据证明其与辰宇公司、辰宇分公司、泰华林公司存在劳务合同关系，应承担举证不能的法律后果。一审法院裁定：驳回史山定的起诉。史山定预交的一审案件受理费15947.80元予以退回。本院认为，本案中原承包方为弘盛公司，与重庆中维公司签订《劳务分包施工合同》，但该合同约定由重庆中维公司承建涉案工程的主体结构，因此该

关于史山定的诉讼主体资格问题，史山定提供了重庆中维公司出具的两份证据，以此证明其为劳务分包工程的实际施工人。由单位出具的证明材料应加盖单位公章并由单位法定代表人及材料制作人共同签字或盖章方为有效，而史山定提供的重庆中维公司出具的《证明材料》中没有单位法定代表人签字或盖章，《情况说明》中只加盖了单位公章，并没有单位法定代表人及材料制作人签字或盖章，上述两份证据均不符合证据形式要件，故不予确认证明效力。史山定在(2015)于民二初字第06438号案件中，重庆中维公司证实史山定系其公司员工，在庭审笔录中也陈述史山定系其公司人员。同时，该案生效判决亦确认史山定系重庆中维公司的项目负责人。重庆中维公司对

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终4526号上诉人（原审原告）：史山定，男，1978年2月1日出生，汉族，建设工程施工员，住江苏省江都市新都南路**。委托诉讼代理人：冯东跃，系辽宁铭博律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔冠杰，系辽宁铭博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街**。法定代表人：刘伯尧，系该公司董事长。……