民间借贷纠纷 （2014）浙丽商终字第228号

上诉人衢州市天欣房地产开发有限公司提供的证据一，并未记载浙江丽水神旺置业有限公司为案涉地块受让人的内容，该证据与本案处理的关联性无法确认，本院在本案中不予采信；证据二，依据现有证据不能证实浙江四海园林工程有限公司参与了案涉借款，故该证据与本案处理的关联性无法确认，本院在本案中不予采信；证据三、四、五、六及证据十，其形成时间均在案涉借款发生之后，无法确定上述证据与本案处理的关联性，故本院在本案中均不予采信；证据七，所记载的内容一审法院已作认定，本院不再重复评析；证据八，高波有无将相应款项汇入上诉人账户与本案民间借贷关系的认定并无必然的因果关系，故本院在本案中不予采信；证据九、证据十二及十三，上诉人及其关联人员是否有存款、高波的涉诉涉执情况并非是判断案涉民间借贷关系的法定要件，故本院在本案中不予采信；证据十一，明显与案涉借条上载明出借人为被上诉人泮爱萍、款项也系由被上诉人泮爱萍银行账户支付的事实不符，且被上诉人泮爱萍在一审质证时虽认可律师函能“证明我方当事人代催讨债务的事实”，但被上诉人泮爱萍同时也认为该律师函“并没有改变借条的本意和借款的事实”，故该证据不能佐证上诉人所主张的待证事实，本

上诉人衢州市天欣房地产开发有限公司提供的证据一，并未记载浙江丽水神旺置业有限公司为案涉地块受让人的内容，该证据与本案处理的关联性无法确认，本院在本案中不予采信；证据二，依据现有证据不能证实浙江四海园林工程有限公司参与了案涉借款，故该证据与本案处理的关联性无法确认，本院在本案中不予采信；证据三、四、五、六及证据十，其形成时间均在案涉借款发生之后，无法确定上述证据与本案处理的关联性，故本院在本案中均不予采信；证据七，所记载的内容一审法院已作认定，本院不再重复评析；证据八，高波有无将相应款项汇入上诉人账户与本案民间借贷关系的认定并无必然的因果关系，故本院在本案中不予采信；证据九、证据十二及十三，上诉

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽商终字第228号上诉人（原审被告）：衢州市天欣房地产开发有限公司。法定代表人：黄振宇。委托代理人：刘珂。委托代理人：尤茂蔚。被上诉人（原审原告）：泮爱萍。委托代理人：胡光春。委托代理人：吴秋生。上诉人衢州市天欣房地产开发有限公司为与被上诉人泮爱萍民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第1327号民事判决，向本院提起……