买卖合同纠纷 （2019）内02民终1003号

原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但原告供货后，被告支付过部分货款，并使用原告开具的涉案货物的全额发票进行了税务抵扣，故原被告双方之间存在买卖铁粉的事实，买卖合同关系成立。结合证据，本案被告最后一次付款时间是2009年12月9日，原告于2014年6月16日在怀安县提起诉讼，期间间隔了四年时间，且原告未提交相关证据证实在此期间向被告主张过权利，存在中断、中止诉讼时效的事由，故原告证明本案未过诉讼时效的证据不足，被告辩称关于诉讼时效的抗辩，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：判决驳回原告包头市威盛达物资贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费8415元（原告包头市威盛达物资贸易有限公司已预交），由原告包头市威盛达物资贸易有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，双方当事人之间是否存在欠款的事实，以及本案是否已经超过诉讼时效。威盛达公司认为其与金恒安公司之间于2008

原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但原告供货后，被告支付过部分货款，并使用原告开具的涉案货物的全额发票进行了税务抵扣，故原被告双方之间存在买卖铁粉的事实，买卖合同关系成立。结合证据，本案被告最后一次付款时间是2009年12月9日，原告于2014年6月16日在怀安县提起诉讼，期间间隔了四年时间，且原告未提交相关证据证实在此期间向被告主张过权利，存在中断、中止诉讼时效的事由，故原告证明本案未过诉讼时效的证据不足，被告辩称关于诉讼时效的抗辩，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：判

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1003号 上诉人（原审原告）：包头市威盛达物资贸易有限公司。 法定代表人：雷恒，总经理。 委托诉讼代理人：杜明斌，该公司业务副经理。 被上诉人（原审被告）：包钢集团怀安金恒安物资有限公司。 法定代表人：刘向阳，经理。 委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。 委托诉讼代理人：……