生命权、健康权、身体权纠纷 （2012）浙嘉民终字第415号

桐乡市国源基础设施建设有限公司与杭州恒泰建设工程有限公司签订的合同依据是桐计委（2003）185号文件、桐建规（2004）75号文件，审批手续齐全，并无非法之处，该工程施工范围包括对河岸进行整治等内容，并非在灵悟小区零星配套工程施工中开挖事发河道。而对河道予以护岸整治，只会增加河堤的坚固性，不可能增加河堤的危险性，故上诉人认为河道被整治是造成其子溺水之原因，无事实依据。对自然河道进行护岸等整治，并无必须增设花岗岩护栏之规定，且争议工程也经验收合格，并无证据证明事发河道整治工程存在设计与施工不符合规范之处。故，上诉人张友聪、王菊华的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3564元，由上诉人张友聪、王菊华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭嘉雄审　判　员　　褚　翔代理审判员　　毛　彦二〇一二年十一月十九日书　记　员　　苏　轶

桐乡市国源基础设施建设有限公司与杭州恒泰建设工程有限公司签订的合同依据是桐计委（2003）185号文件、桐建规（2004）75号文件，审批手续齐全，并无非法之处，该工程施工范围包括对河岸进行整治等内容，并非在灵悟小区零星配套工程施工中开挖事发河道。而对河道予以护岸整治，只会增加河堤的坚固性，不可能增加河堤的危险性，故上诉人认为河道被整治是造成其子溺水之原因，无事实依据。对自然河道进行护岸等整治，并无必须增设花岗岩护栏之规定，且争议工程也经验收合格，并无证据证明事发河道整治工程存在设计与施工不符合规范之处。故，上诉人张友聪、王菊华的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉民终字第415号上诉人（原审原告）：张友聪，上诉人（原审原告）：王菊华，两上诉人的委托代理人：殳征军。被上诉人（原审被告）：桐乡市国源基础设施建设有限公司。法定代表人：潘国林。委托代理人：张学峰。被上诉人（原审被告）：杭州恒泰建设工程有限公司。法定代表人：高秀堂。被上诉人（原审被告）：桐乡市水利勘测设计咨询有限公司。法定代表人：诸国芳。委托……