买卖合同纠纷 （2015）三中民终字第05301号
裁判要旨
《产品购销合同》签订后，虽富通公司未能在合同签订之日起30日内交付软件，但综合：长城公司2013年8月7日出具的《发运委托书》中变更了合同约定的收货单位、收货地址及联系人；《发运委托书》的日期晚于合同签订之日起30日内；富通公司于《发运委托书》出具的次日，即2013年8月8日即将涉案货物软件、硬件发出之事实，应认定长城公司变更了交货时间，富通公司不存在迟延交货行为。长城公司要求富通公司支付迟延交货违约金的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费100700元，反诉案件受理费969元，保全费5000元，由北京长城金点物联网科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费1938元，由北京长城金点物联网科技股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏志斌代理审判员 常洪雷代理审判员 田 璐二〇一五年四月十六日书 记 员 唐大利
摘要
《产品购销合同》签订后，虽富通公司未能在合同签订之日起30日内交付软件，但综合：长城公司2013年8月7日出具的《发运委托书》中变更了合同约定的收货单位、收货地址及联系人；《发运委托书》的日期晚于合同签订之日起30日内；富通公司于《发运委托书》出具的次日，即2013年8月8日即将涉案货物软件、硬件发出之事实，应认定长城公司变更了交货时间，富通公司不存在迟延交货行为。长城公司要求富通公司支付迟延交货违约金的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05301号上诉人（原审被告、反诉原告）北京长城金点物联网科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼办公区079号。法定代表人崔贵森，总经理。委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托代理人卢灿，北京市安和利律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）富通时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外们写字……