企业借贷纠纷 （2021）辽02执异449号

生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院依据(2019)辽02民初1964号民事调解书对被执行人滇川能源公司所有的在建工程设施及机械设备采取强制执行措施并无不当。哈尔滨银行关于单独拍卖岔河水电站错误，应同其他水电站合并拍卖一节，本院认为，本院系拟对岔河电站的在建工程设施及机械设备进行拍卖，而哈尔滨银行并未提供证据证明本院拟拍卖的设施、设备与其他电站或其他电站的设施、设备存在使用上不可分，应予合并拍卖的情形。故哈尔滨银行的该项主张，本院不予支持。哈尔滨银行关于其享有电站电费收益权的质押权故而应停止拍卖水电站一节，本案拟拍卖的财产系岔河电站的在建工程设施及机械设备，与电站的电费收益权系不同的客体，本案并非是对哈尔滨银行所主张的享有质押权的电费收益权采取强制执行措施，现哈尔滨银行以其对电费收益权的质押权为据主张阻却本案对设施、设备的执行，无相应的法律依据，本院不予支持。另，本院已通过公告的方式保障了哈尔滨银行提出执行异议的权利，而(2019)辽02民初1964号民事调解书所对应的执行依据是唯一确定的，书写为判决书并不影响其法律效力，故哈尔滨银行以执行异议于终结执行之前均可提出及书写为判

生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院依据(2019)辽02民初1964号民事调解书对被执行人滇川能源公司所有的在建工程设施及机械设备采取强制执行措施并无不当。哈尔滨银行关于单独拍卖岔河水电站错误，应同其他水电站合并拍卖一节，本院认为，本院系拟对岔河电站的在建工程设施及机械设备进行拍卖，而哈尔滨银行并未提供证据证明本院拟拍卖的设施、设备与其他电站或其他电站的设施、设备存在使用上不可分，应予合并拍卖的情形。故哈尔滨银行的该项主张，本院不予支持。哈尔滨银行关于其享有电站电费收益权的质押权故而应停止拍卖水电站一节，本案拟拍卖的财产系岔河电站的在建工程设施及机械设备，与电站的电费收益权系不同的

辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异449号异议人（利害关系人）：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街****。负责人：刘敏，行长。委托诉讼代理人：蔡林森，男，职员。申请执行人：张德喜，男，汉族，1966年8月14日出生,住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：昭通滇川能源开发有限公司，住所地，住所地云南省昭通市昭阳区侨通路团结巷**内iv>法定代表人：……