（2014）衡中法民四终字第199号

各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审定性是否正确？2、罗亚辉受伤的责任如何认定？原审判决贺阳承担30％的赔偿责任是否恰当？3、原审适用法律是否正确？对以上争议焦点，本院认为：1、关于原审定性是否正确的问题。根据上诉人贺阳和被上诉人罗亚辉当庭所述以及证据（一）（即一审证据八），上诉人贺阳和被上诉人罗亚辉之间不存在劳务关系，贺阳也非接受劳务的一方，根据查明的事实，被上诉人罗亚辉与上诉人贺阳虽系个人合伙，但其合伙范围仅包括驾驶车辆为金都公司向第六工程公司运送混凝土。而罗亚辉摔伤却系因其在向第六工程公司运送的混凝土到达后，在等待卸货时为第六工程公司的利益考虑无偿地爬上输送泵，欲将卸料口扶正而致其人身受到损害。此情形符合义务帮工人受害责任纠纷的特征，本案应认定为义务帮工人受害责任纠纷。原审认定为提供劳务者受害纠纷不当，本院予以纠正，上诉人贺阳关于原审法院对本案定性错误的主张成立，本院予以支持。二、关于原审对罗亚辉受伤的责任如何认定以及原审判决贺阳承担30％的赔偿责任是否恰当的问题义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因

各方当事人二审争议的主要焦点是：1、原审定性是否正确？2、罗亚辉受伤的责任如何认定？原审判决贺阳承担30％的赔偿责任是否恰当？3、原审适用法律是否正确？对以上争议焦点，本院认为：1、关于原审定性是否正确的问题。根据上诉人贺阳和被上诉人罗亚辉当庭所述以及证据（一）（即一审证据八），上诉人贺阳和被上诉人罗亚辉之间不存在劳务关系，贺阳也非接受劳务的一方，根据查明的事实，被上诉人罗亚辉与上诉人贺阳虽系个人合伙，但其合伙范围仅包括驾驶车辆为金都公司向第六工程公司运送混凝土。而罗亚辉摔伤却系因其在向第六工程公司运送的混凝土到达后，在等待卸货时为第六工程公司的利益考虑无偿地爬上输送泵，欲将卸料口扶正而致其人

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)衡中法民四终字第199号上诉人（原审被告）贺阳：男，1984年11月21日出生，汉族，衡阳市人。委托代理人：邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）罗亚辉：男，1973年5月29日出生，汉族，衡南县人。被上诉人（原审被告）衡阳金都建材有限公司：住所地：衡阳市珠晖区酃湖乡双江村。法定代表人：谭志雄，总经理。被上诉人（原审……