（2015）来行终字第53号

被上诉人武宣县人民政府根据上诉人统安村民委第10、11、12、13、14、15村民小组的土地确权申请，对与统安村民委第1、2、3、4村民小组争议的48亩土地，在各方当事人未能提供充分证据证明土地权属主张，以及当事人调解达不成协议的情况下，行使行政自由裁量权，分别将争议地确权给统安村民委第1、2、3、4、13、14、15村民小组集体所有，符合其所适用的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条第（二）项的规定。被告武宣县人民政府的具体行政行为合法。但被告在调处本案时，对当事人提供的《劳动工分簿》、《土地延包证》、《土地承包经营权证书》等有关证据，与本案争议地是否有关联性，没有对原件及争议地现场进行核实便作证据使用，一审判决不予以确认是正确的。上诉人统安村民委第1、2、3、4、13、14、15村民小组主张争议地全部归其所有的理由，未能提供充分的证据证明，上诉理由不能成立。上诉人统安村民委第10、11、12村民小组主张争议地27亩权属的理由，因其与第13、14、15村民小组就桂来高速公路征用土地的事项已自行解决清楚，现再主张权利，于理于法无据。一审判决驳回上诉人统安村

被上诉人武宣县人民政府根据上诉人统安村民委第10、11、12、13、14、15村民小组的土地确权申请，对与统安村民委第1、2、3、4村民小组争议的48亩土地，在各方当事人未能提供充分证据证明土地权属主张，以及当事人调解达不成协议的情况下，行使行政自由裁量权，分别将争议地确权给统安村民委第1、2、3、4、13、14、15村民小组集体所有，符合其所适用的《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第三十条第（二）项的规定。被告武宣县人民政府的具体行政行为合法。但被告在调处本案时，对当事人提供的《劳动工分簿》、《土地延包证》、《土地承包经营权证书》等有关证据，与本案争议地是否有关联性，

广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）来行终字第53号上诉人（一审原告）武宣县武宣镇统安村民委第10村民小组。诉讼代表人李加祖，村民小组长。委托代理人李启川，第10村民小组成员。上诉人（一审原告）武宣县武宣镇统安村民委第11村民小组。诉讼代人李汉火，村民小组长。委托代理人李家庆，第11村民小组成员。上诉人（一审原告）武宣县武宣镇统安村民委第12村民小组。诉讼代表人覃万守，村……