民间借贷纠纷 （2017）湘13民终601号

本案争议焦点为原告周继桂和被告周保元之间民间借贷关系的具体金额。综合双方的举证及陈述，一审法院认为至原告周继桂起诉时止，被告周保元还有22000元没有返还给原告周继桂。理由为：（一）从借据的形成情况来看，被告周保元的陈述能证明每张借据的形成经过，且能与其他证据互相印证，而原告周继桂只陈述每张借据是借钱给被告周保元时、由被告周保元出具的；且原告周继桂对出借款项一直保存在家中的陈述，也不符合常理。从原告周继桂提交的5张借据来分析，被告周保元对每张借据形成经过的陈述更合理、更符合当时借款的经过；（二）从款项的返还情况来看，被告周保元的陈述和证人周某、李某1、段某、王某、李某2、刘某及其记账本上的记录能互相印证，能证明至原告周继桂起诉时止，被告周保元只欠22000元，虽有部分借据未收回，但已返还部分借款的事实应予确认。对2014年返还60000元后剩余的22000元，虽被告周保元出具的是收据，但被告周保元在开庭审理时认可该22000元系借款，因而该22000元应认定为借款，被告周保元应予返还。被告周保元提出的只有22000元没有返还的答辩意见予以采纳。合法的借贷关系依法受法律保护。原告周继桂与

本案争议焦点为原告周继桂和被告周保元之间民间借贷关系的具体金额。综合双方的举证及陈述，一审法院认为至原告周继桂起诉时止，被告周保元还有22000元没有返还给原告周继桂。理由为：（一）从借据的形成情况来看，被告周保元的陈述能证明每张借据的形成经过，且能与其他证据互相印证，而原告周继桂只陈述每张借据是借钱给被告周保元时、由被告周保元出具的；且原告周继桂对出借款项一直保存在家中的陈述，也不符合常理。从原告周继桂提交的5张借据来分析，被告周保元对每张借据形成经过的陈述更合理、更符合当时借款的经过；（二）从款项的返还情况来看，被告周保元的陈述和证人周某、李某1、段某、王某、李某2、刘某及其记账本上的记录

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终601号上诉人（原审原告）周继桂，男，汉族，1948年5月11日出生，住湖南省冷水江市。委托代理人李自军，湖南红日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周保元，男，汉族，1966年11月22日出生，住湖南省冷水江市。上诉人周继桂因与被上诉人周保元民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1010号民事判决，向……