建设工程施工合同纠纷 （2021）黔06民终391号

贵州省农村信用社联合社江口灾备中心一区二地块桩基工程属于技术性工程，中冶公司作为该项目施工总承包人，可以将专业技术性桩基工程分包给保恒公司，而保恒公司对桩基工程并未亲自实施，而将该工程再次转包给爱民公司，因此爱民公司与保恒公司签订的《全回转钻机成孔施工合同》具备了违法转包的特征。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同无效。焦点一：本案责任主体范围。贵州省江口灾备中心一区二地块桩基工程具备较强的技术性，中冶公司作为施工总承包人，可以将桩基工程分包给具备符合资质要求的主体，而保恒公司将该工程再次给爱民公司不符合法律规定，《全回转钻机成孔施工合同》无效，保恒公司应当承担合同主体责任。同时贵州省农村信用社联合社江口灾备中心建设项目存在招标违规，并于2020年3月进行了重新招标，中冶公司仍是工程总承包人，中冶公司作为分包主体应当承担桩基工程广义上的发包主体责任。对爱民公司以合同无效为由突破合同相对性，要求追加总工程发包主体参加诉讼的理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，保恒公司为本

贵州省农村信用社联合社江口灾备中心一区二地块桩基工程属于技术性工程，中冶公司作为该项目施工总承包人，可以将专业技术性桩基工程分包给保恒公司，而保恒公司对桩基工程并未亲自实施，而将该工程再次转包给爱民公司，因此爱民公司与保恒公司签订的《全回转钻机成孔施工合同》具备了违法转包的特征。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同无效。焦点一：本案责任主体范围。贵州省江口灾备中心一区二地块桩基工程具备较强的技术性，中冶公司作为施工总承包人，可以将桩基工程分包给具备符合资质要求的主体，而保恒公司将该工程再次给爱民公司不符合法律规定，《全回转钻机成孔施工合同》

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔06民终391号上诉人（原审被告）：贵州保恒建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****。法定代表人：王榆棋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工。上诉人（原审被告)：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道**。法定代表人：田贵祥，该公司董事长。委托诉讼代理……