建设工程施工合同纠纷 （2013）成民终字第1760号

万兴公司与加贝公司签订的《弱电合同》及《有线电视网络安装工程合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面适当履行各自义务。一、双方有如下争议焦点：1、万兴公司是否收到加贝公司2008年12月10日以邮政特快专递寄出的“进场施工”《通知》？根据查明事实，万兴公司曾在庭审举证质证过程中，出示了邮政特快专递信封及“进场施工”《通知》，虽然万兴公司主张该信封是在证据交换时加贝公司遗留的，自己并没有收到《通知》，信封上的签收人“阿布”也不是公司人员。但是，众所周知，邮件寄出且被签收以后，作为寄出信件的一方不可能持有邮件信封，因此，对万兴公司上述解释，不予采信，本院确认万兴公司已收到加贝公司寄出的“进场施工”《通知》。2、书香尚品1号、2号楼是否具备弱电工程施工条件？成都市第六建筑工程公司2008年11月26日《通知》、2008年12月4日《工作联系函》、以及该第八项目部2008年12月6日《关于如何才能确保加贝公司书香尚品1、2#楼工程于2008年12月31日达到竣工验收要求的函告》，可以互相印证，书香尚品1号、2号楼已经具备弱电工程施工条件。3、万兴公司

万兴公司与加贝公司签订的《弱电合同》及《有线电视网络安装工程合同书》是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面适当履行各自义务。一、双方有如下争议焦点：1、万兴公司是否收到加贝公司2008年12月10日以邮政特快专递寄出的“进场施工”《通知》？根据查明事实，万兴公司曾在庭审举证质证过程中，出示了邮政特快专递信封及“进场施工”《通知》，虽然万兴公司主张该信封是在证据交换时加贝公司遗留的，自己并没有收到《通知》，信封上的签收人“阿布”也不是公司人员。但是，众所周知，邮件寄出且被签收以后，作为寄出信件的一方不可能持有邮件信封，因此，对万兴公司上述解释，不予采信，本院

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第1760号上诉人（原审被告、反诉原告）成都市加贝置业有限责任公司。住所地：成都市青羊区大墙东街***号。法定代表人贺云飞，董事长。委托代理人陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人蒋朝辉，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）四川万兴智能控制系统工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段*号。法定代表人夏江……