买卖合同纠纷 （2017）皖17民终679号

扬帆公司与建平水泵厂对合同的签订、履行均无异议。本案争议的问题是2017年6月12日无锡办陈世东代表扬帆公司与建平水泵厂签订的《退货协议》是否有效，建平水泵厂是否需要向扬帆公司支付欠款。在本案中，陈世东系扬帆公司无锡销售办事处的负责人，享有联系发货、收货、回款等具体职权，已由扬帆公司确认。扬帆公司与建平水泵厂合作期间的具体业务亦由陈世东负责联系。扬帆公司虽辩称与陈世东已解除合作关系，陈世东与建平水泵厂签订《退货协议》的行为系无权代理行为，但建平水泵厂并未收到扬帆公司的书面通知，建平水泵厂在基于陈世东的身份及工作性质的情况下，有事实和理由相信陈世东有权代理扬帆公司与其签订退货协议并收取退回的电机。陈世东、扬帆公司与建平水泵厂签订《退货协议》的行为已形成表见代理关系。建平水泵厂关于“已与扬帆公司签订《退货协议》，双方往来账目已结清”的意见，一审法院予以采信。扬帆公司要求建平水泵厂支付货款60551元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回池州扬帆微电机有限责任公司要求无锡市建平水泵厂支付货款及丁建平

扬帆公司与建平水泵厂对合同的签订、履行均无异议。本案争议的问题是2017年6月12日无锡办陈世东代表扬帆公司与建平水泵厂签订的《退货协议》是否有效，建平水泵厂是否需要向扬帆公司支付欠款。在本案中，陈世东系扬帆公司无锡销售办事处的负责人，享有联系发货、收货、回款等具体职权，已由扬帆公司确认。扬帆公司与建平水泵厂合作期间的具体业务亦由陈世东负责联系。扬帆公司虽辩称与陈世东已解除合作关系，陈世东与建平水泵厂签订《退货协议》的行为系无权代理行为，但建平水泵厂并未收到扬帆公司的书面通知，建平水泵厂在基于陈世东的身份及工作性质的情况下，有事实和理由相信陈世东有权代理扬帆公司与其签订退货协议并收取退回的电机

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终679号上诉人（原审原告）：池州扬帆微电机有限责任公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区，统一社会信用代码91341700762767654P（1-1）。法定代表人：方志根，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市建平水泵厂，住所地江苏省……