（2016）闽07行初62号

行政复议申请人可以是行政相对人，也可以是利害关系人。被告认为原告申请行政复议主体不适格的主要理由是行政行为的行政相对人是三明市建鑫矿业有限公司，且没有证据证明原告对涉案建筑享有物权上的权利。经审查，虽然《通告》决定“对三明市建鑫矿业有限公司在三元区富兴路300号搭建的违法建筑（煤场）进行专项整治”，但要拆除的三元区富兴路300号搭建的建筑不是三明市建鑫矿业有限公司所建，与三明市建鑫矿业有限公司无关。因而，要拆除的三元区富兴路300号搭建的建筑的业主才是该行政行为的相对人。因为《通告》决定拆除的是违法建筑，该建筑不具有《中华人民共和国物权法》规定的物权权利。并且，违法建筑没有经过相应的审批、登记公示，其业主的认定较为复杂，发生争议就可能要通过民事争议渠道解决。本案因为《通告》决定拆除的是违法建筑，原告已经提供其与涉案煤场承租、建设具有一定关联性，并与有关部门交涉煤场征迁补偿事宜的相应证据，证明其与被申请复议的行政行为具有一定的利害关系，已经足以证明其具有复议申请人的主体资格。但被告在福建省高院人民法院（2015）闽行终字第338号终审判决认定行政复议申请人（即原告）“提供了相应证据，证明

行政复议申请人可以是行政相对人，也可以是利害关系人。被告认为原告申请行政复议主体不适格的主要理由是行政行为的行政相对人是三明市建鑫矿业有限公司，且没有证据证明原告对涉案建筑享有物权上的权利。经审查，虽然《通告》决定“对三明市建鑫矿业有限公司在三元区富兴路300号搭建的违法建筑（煤场）进行专项整治”，但要拆除的三元区富兴路300号搭建的建筑不是三明市建鑫矿业有限公司所建，与三明市建鑫矿业有限公司无关。因而，要拆除的三元区富兴路300号搭建的建筑的业主才是该行政行为的相对人。因为《通告》决定拆除的是违法建筑，该建筑不具有《中华人民共和国物权法》规定的物权权利。并且，违法建筑没有经过相应的审批、登记

福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽07行初62号原告三明市润欣贸易有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村88A幢106室，组织机构代码39966907-1。法定代表人陈凤华，董事长。委托代理人张维惠，该公司经理。委托代理人丁传琦，福建枫桦律师事务所律师。被告三明市三元区人民政府，住所地三明市三元区崇宁路10号。法定代表人廖卫国，区长。委托代理人潘长辉，福建邱宁江律师事……