民间借贷纠纷 （2019）皖01民终10375号

本案争议的焦点是徐翠云之夫孙其年生前是否向张立新借款50000元。张立新为支持其诉请，提供了借条一张，借条中借款人的签名为“孙啟年”，与徐翠云之夫“孙其年”的名字仅有“其”和“啟”的书写不同。从孙其年的户籍登记信息来看，孙其年在户籍机关登记的名字为“孙启年”，其名字中“启”与借条中的“啟”读音相同、写法相近，以此看来张立新关于孙其年在日常生活中签名时“其”有多种写法的陈述具有可信性。关于借条中“孙啟年”的签名与2016年9月19日孙其年与徐翠云在安徽省肥东县公证处办理委托公证时出具的“委托书”上“孙其年”签名是否是同一人所写，该院委托专业的鉴定机构进行鉴定，经鉴定：“两者之间的符合点属于本质符合，差异点属于非本质差异，符合点的总和充分反映出同一人自身固有的书写习惯”，鉴定机构也认定排除检材的单一性以及“啟、其”的写法不同，两个签名在本质上符合同一人书写的特性。徐翠云对鉴定结果不服，要求重新鉴定，没有提出书面申请也没有在指定时间内提供比对检材，故对其重新鉴定的申请不予采纳。综上，可以认定2013年2月2日的借条是由徐翠云之夫孙其年出具的。张立新诉称在收到借条后将50000元现金交付孙其年

本案争议的焦点是徐翠云之夫孙其年生前是否向张立新借款50000元。张立新为支持其诉请，提供了借条一张，借条中借款人的签名为“孙啟年”，与徐翠云之夫“孙其年”的名字仅有“其”和“啟”的书写不同。从孙其年的户籍登记信息来看，孙其年在户籍机关登记的名字为“孙启年”，其名字中“启”与借条中的“啟”读音相同、写法相近，以此看来张立新关于孙其年在日常生活中签名时“其”有多种写法的陈述具有可信性。关于借条中“孙啟年”的签名与2016年9月19日孙其年与徐翠云在安徽省肥东县公证处办理委托公证时出具的“委托书”上“孙其年”签名是否是同一人所写，该院委托专业的鉴定机构进行鉴定，经鉴定：“两者之间的符合点属于本质符

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终10375号 上诉人（原审原告）：张立新，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐翠云，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人张立新与上诉徐翠云民间借贷纠纷一案，均不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初5362号民事……