（2015）河市民三终字第73号

从查明的事实来看，2013年1月12日先是上诉人韦玉列写了一张《借条》给被上诉人卢毅，梁保顺作为担保人签名、盖手印，接着梁保顺又在同日自书一张收到借款11.5万元的《收条》给卢毅，卢毅遂于当日将借款汇到梁保顺指定的帐户。甚至在事隔一年之后，当卢毅向梁保顺催款时，梁保顺还是在《保证书》上认可其借款本金是11.5万元，梁保顺上述的一系列行为表明其始终认可韦玉列借到卢毅11.5万元借款的事实，从而形成了完整的证据链条，现梁保顺、韦玉列上诉辩解称其未实际得到11.5万元借款，梁保顺、韦玉列作为具有完全民事行为能力人，如果在没有实际得到借款的情况下，作出上述行为显然不符合常理。何况，韦玉列、梁保顺未能提供其未实际收到11.5万元的证据，也没有在法律规定的期限内向人民法院提起民事诉讼，行使撤销该《借条》的权利。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的高度盖然性证明标准作出判决，并无不当。韦玉列、梁保顺的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。一审审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

从查明的事实来看，2013年1月12日先是上诉人韦玉列写了一张《借条》给被上诉人卢毅，梁保顺作为担保人签名、盖手印，接着梁保顺又在同日自书一张收到借款11.5万元的《收条》给卢毅，卢毅遂于当日将借款汇到梁保顺指定的帐户。甚至在事隔一年之后，当卢毅向梁保顺催款时，梁保顺还是在《保证书》上认可其借款本金是11.5万元，梁保顺上述的一系列行为表明其始终认可韦玉列借到卢毅11.5万元借款的事实，从而形成了完整的证据链条，现梁保顺、韦玉列上诉辩解称其未实际得到11.5万元借款，梁保顺、韦玉列作为具有完全民事行为能力人，如果在没有实际得到借款的情况下，作出上述行为显然不符合常理。何况，韦玉列、梁保顺未能提

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民三终字第73号上诉人（一审被告）：梁保顺。上诉人（一审被告）：韦玉列。系梁保顺岳父。被上诉人（一审原告）：卢毅。上诉人梁保顺、韦玉列与被上诉人卢毅民间借贷纠纷一案，环江毛南族自治县人民法院于2015年3月13日作出（2015）环民初字第63号民事判决，梁保顺、韦玉列不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成……