买卖合同纠纷 （2015）昆民四初字第571号

原告与被告器材厂订立的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行交付货物的义务，被告器材厂应当支付货款，本院对原告主张的10275049.81元货款予以支持。原告主张违约金分段计算，但原告并未提交证据证实被告实际支付每一笔货款的时间和金额，无法明确分段计算的基础，被告对原告的计算方法也不认可，故本院对原告计算违约金的方法不予采纳，双方在2015年6月30日对账确认欠款，从此时起器材厂应当即时支付，故器材厂构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定的日万分之四的标准高于按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的逾期付款违约金，并且本案中原告并未提交其产生其他损失的证据，被告也要求调整违约金标准，故本院参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）的规定，酌情调减为以10275049.81元为本金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%，自2015年6月30日起计算至款项还款之日止。至于送变电公司的责任承担，原告主张其与器材厂的法定

原告与被告器材厂订立的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行交付货物的义务，被告器材厂应当支付货款，本院对原告主张的10275049.81元货款予以支持。原告主张违约金分段计算，但原告并未提交证据证实被告实际支付每一笔货款的时间和金额，无法明确分段计算的基础，被告对原告的计算方法也不认可，故本院对原告计算违约金的方法不予采纳，双方在2015年6月30日对账确认欠款，从此时起器材厂应当即时支付，故器材厂构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定的日万分之四的标准高于按照中国人民银行规定的金

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第571号原告：云南万利特钢钢铁有限公司，住所地昆明。法定代表人:邱化鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆正宇，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡海波，该公司工作人员，特别授权代理。被告：贵州电力线路器材厂，住所地贵州省。法定代表人：李绍煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚其志，贵州元朗律师事务所律师，特别授权代……