买卖合同纠纷 （2013）西民三终字第00748号

双方当事人争议焦点是欠款数额及应由谁支付。山河公司虽不认可与博润祥公司签订的合同，但徐双月为山河公司员工，其代表山河公司与博润祥公司签订合同属职务行为，山河公司无证据证明合同不是徐双月本人签字，故山河公司辩称理由不能成立，其应承担合同相应的权利义务。博润祥公司在山河公司承包的兴盛园3号、18号住宅楼工程中提供防火门并安装，山河公司应支付相应款项。现防火门已验收合格且质保期已满，山河公司对博润祥公司主张的347.71平方米总面积亦表示认可，故应支付的合同总价款为139084元（347.71平方米＊400元／平方米），减去已支付的4.5万元，下欠货款应为94084元。建源公司作为兴盛园二期工程建设方，与博润祥公司无直接合同关系，建源公司代付承诺并非向博润祥公司作出，且各方并未作出转移债务的其他约定，建源公司的代付行为不能作为应付剩余款项的依据，故博润祥公司要求建源公司支付下欠款项无事实及法律依据，不予支持。山河公司未按期付款，应支付逾期付款的利息，故博润祥公司要求山河公司支付下欠货款及利息合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

双方当事人争议焦点是欠款数额及应由谁支付。山河公司虽不认可与博润祥公司签订的合同，但徐双月为山河公司员工，其代表山河公司与博润祥公司签订合同属职务行为，山河公司无证据证明合同不是徐双月本人签字，故山河公司辩称理由不能成立，其应承担合同相应的权利义务。博润祥公司在山河公司承包的兴盛园3号、18号住宅楼工程中提供防火门并安装，山河公司应支付相应款项。现防火门已验收合格且质保期已满，山河公司对博润祥公司主张的347.71平方米总面积亦表示认可，故应支付的合同总价款为139084元（347.71平方米＊400元／平方米），减去已支付的4.5万元，下欠货款应为94084元。建源公司作为兴盛园二期工程建设

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民三终字第00748号上诉人（原审被告）西安山河建筑有限公司，住所地西安市南二环朱雀路光大巷一号楼一层。法定代表人张西茂，该公司总经理。委托代理人王振玉，该公司法律顾问。委托代理人杨涛，该公司法律顾问助理。被上诉人（原审原告）陕西博润祥工贸有限公司，住所地西安市新城区咸宁路228号。法定代表人赵娜，该公司总经理。委托代理人韩凤霞，女，该公司办……