建设工程施工合同纠纷 （2014）许民终字第902号

被告关于以方框圈住的方式表示删除的辩称与本合同中的其他修改方式不一致，且与日常修改习惯不符，故本院不予支持。本案中，双方当事人约定的施工面积计算方式应认定为基础加一层。按照合同约定，被告应向原告支付的劳务款为116.4万元{［（7层＋基础1层）×1200m2／层＋100m2（楼梯间）］×120元}。庭审中，原、被告均认可已经向原告支付了101.09万元劳务款。故原告要求被告马志才偿还劳务款15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告鸿业公司对该笔劳务款承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告马发玉承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告鸿业公司关于被告已经将全部劳务款项付清及被告鸿业公司不应承担还款责任的辩称没有证据予以支持，本院不予支持。被告马志才关于《单项工程劳务承包合同》系草拟合同并未成立及原告并未按时完工的辩称没有事实根据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依法判决：1、被告马志才应于本判决生效后十日向原告俎春堂支付劳务款15万元；2、被告河南鸿业建设（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、驳回原告

被告关于以方框圈住的方式表示删除的辩称与本合同中的其他修改方式不一致，且与日常修改习惯不符，故本院不予支持。本案中，双方当事人约定的施工面积计算方式应认定为基础加一层。按照合同约定，被告应向原告支付的劳务款为116.4万元{［（7层＋基础1层）×1200m2／层＋100m2（楼梯间）］×120元}。庭审中，原、被告均认可已经向原告支付了101.09万元劳务款。故原告要求被告马志才偿还劳务款15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告鸿业公司对该笔劳务款承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告马发玉承担还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第902号上诉人（原审被告）马志才，男。委托代理人杨胜平，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南鸿业建设（集团）有限公司。法定代表人孙改名，该公司董事长。委托代理人崔战伟，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）俎春堂，男。委托代理人张继军，河南先利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马发玉，男。上诉人河南鸿业建设（集团）有……