民间借贷纠纷 （2016）浙03民终690号

按照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条相关内容，本案并不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原审依据当时施行的处理民间借贷纠纷相关司法解释规定，对债务人支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍利息部分不予认定，并予以逐笔抵充本金并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。由于案涉借条还款期限存在涂改，且当事人就还款期限事实存有争议的情况下，原审法院就相关事实同陈秀件本人进行谈话并无不当。陈秀件虽否认其在谈话中关于口头约定借款期限一个月的陈述，但该自认事实并不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款规定的不能免除对方当事人举证责任的情形。原审法院未严格依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条规定，由两人以上共同制作谈话笔录，程序虽有瑕疵，但不能因此否认陈秀件在谈话笔录中关于案件事实陈述的真实性，也不足以否

按照最高人民法院《关于认真学习贯彻适用〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条相关内容，本案并不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原审依据当时施行的处理民间借贷纠纷相关司法解释规定，对债务人支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍利息部分不予认定，并予以逐笔抵充本金并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。由于案涉借条还款期限存在涂改，且当事人就还款期限事实存有争议的情况下，原审法院就相关事实同

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终690号上诉人（原审原告）：陈秀件。委托代理人：冯思兵、韩笑，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹庆余。被上诉人（原审被告）：杨美娟。被上诉人（原审被告）：上官光群。委托代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。上诉人陈秀件为与被上诉人曹庆余、杨美娟、上官光群民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015……