买卖合同纠纷 （2016）沪02民终8647号

上诉人与被上诉人构成买卖合同关系，双方均应按约恪守合同义务。系争三份合同均约定合同总价的30%作为工程款应于货物运到现场并安装验收合格后14个工作日内支付，上诉人对于收到货物并无异议，辩称应为运行验收合格才具备付款条件，该说法与合同约定不符，一审法院不予采信，且上诉人工作人员于2016年8月11日表明涉案燃烧器验收合格，故上诉人应依约支付价款共计2,755,068元，该款按约应于2016年8月31日前支付，上诉人至今未付，显属违约，应承担违约责任，被上诉人主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，与法不悖，一审法院予以确认并将计算时间调整为自2016年9月1日起至判决生效之日止。系争合同中均约定总价的10%作为质保金在装置运行期满18个月、设备考核合格后1个月内支付。上诉人以因业主延迟工期、设备未投产为由，认为目前不具备付款条件，一审法院对此无法认同，理由如下：首先，三份《采购合同》均系上诉人打印制作供双方签约，合同载明的付款条件均无法更改，应属格式条款，上诉人并未在合同中采取合理方式提请被上诉人注意或说明；其次，合同中约定质保金在装置运行期满18个月之后支付，但并未写明装置运行的时

上诉人与被上诉人构成买卖合同关系，双方均应按约恪守合同义务。系争三份合同均约定合同总价的30%作为工程款应于货物运到现场并安装验收合格后14个工作日内支付，上诉人对于收到货物并无异议，辩称应为运行验收合格才具备付款条件，该说法与合同约定不符，一审法院不予采信，且上诉人工作人员于2016年8月11日表明涉案燃烧器验收合格，故上诉人应依约支付价款共计2,755,068元，该款按约应于2016年8月31日前支付，上诉人至今未付，显属违约，应承担违约责任，被上诉人主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，与法不悖，一审法院予以确认并将计算时间调整为自2016年9月1日起至判决生效之日止。系争合同中均

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8647号上诉人(原审被告)：上海万方博通石油化工工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：高丽，董事长。委托诉讼代理人：谷江敏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：沈小龙，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：洛阳瑞昌石油化工设备有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：陆波，经理。委托诉讼代理人：侯华强，该公司工作人员。委托诉讼代理……