（2014）沪二中民二（民）终字第2547号

北站公司与申新供应站于2008年6月签订的《备忘录》系双方真实意思表示，于法无悖，应予恪守。根据该约定，申新供应站可继续使用系争房屋至动迁为止，而当系争房屋达成动迁协议时，申新供应站应无条件迁出并归还该房屋。《备忘录》同时就当年两起案件的撤诉作出了约定。嗣后，双方依约撤回了各自的诉请，系争房屋由申新供应站使用至今。现申新供应站上诉主张北站公司就系争房屋已丧失诉权，双方为联营，不存在租赁关系，缺乏事实及法律依据，亦不合诚信原则，本院不予支持。申新供应站另认为有关动迁协议无效，并未提供确切证据予以证明，本院难以采纳。申新供应站的上诉请求，有悖《备忘录》的约定，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海申新纺织五金机电供应站负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　徐　江代理审判员　　俞　璐二〇一五年一月十四日书　记　员　　薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下

北站公司与申新供应站于2008年6月签订的《备忘录》系双方真实意思表示，于法无悖，应予恪守。根据该约定，申新供应站可继续使用系争房屋至动迁为止，而当系争房屋达成动迁协议时，申新供应站应无条件迁出并归还该房屋。《备忘录》同时就当年两起案件的撤诉作出了约定。嗣后，双方依约撤回了各自的诉请，系争房屋由申新供应站使用至今。现申新供应站上诉主张北站公司就系争房屋已丧失诉权，双方为联营，不存在租赁关系，缺乏事实及法律依据，亦不合诚信原则，本院不予支持。申新供应站另认为有关动迁协议无效，并未提供确切证据予以证明，本院难以采纳。申新供应站的上诉请求，有悖《备忘录》的约定，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2547号上诉人（原审被告）上海申新纺织五金机电供应站。法定代表人颜信。委托代理人杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海北站投资经营公司。法定代表人王殿文。委托代理人张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。上诉人上海申新纺织五金机电供应站（以下简称“申新供应站”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（……