装饰装修合同纠纷 （2019）沪01民终13571号

违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，朱增华与张惠新于2016年6月5日为金钻路房屋装饰装修事宜签订了《装饰装修施工合同》，双方由此建立了装饰装修合同关系。考虑到装修承包施工人朱增华系自然人，不具有从事装饰装修工程的法定施工资质，不具备从事装饰装修活动的主体资格，故上述《装饰装修施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。然而，从双方提供的证据以及在审理中的陈述来看，应可认定上述装饰装修工程虽未经验收程序，但朱增华已实际施工完毕，且张惠新已实际接收，故朱增华作为承包施工人，依法可参照双方约定内容取得工程款。张惠新称朱增华断断续续做了一年多还未完工，致使其只能请专业装修机构完成后续的工程项目，但因张惠新在反诉状中又称朱增华在其一再催促下直至2016年10月下旬才勉强基本完工，并在庭审中表示朱增华在其拍摄水管漏水致地板翘起的照片前两天装修完毕，张惠新的陈述前后矛盾，就其关于朱增华未能完成上述装饰装修工程的主张又未提供充分的证据予以证明，故法院对此不予采信。双方约定工程款总额为90,000元，本案目前的证据可证明张惠新已支付了27,000元，故法院确认张惠新还应向朱增

违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，朱增华与张惠新于2016年6月5日为金钻路房屋装饰装修事宜签订了《装饰装修施工合同》，双方由此建立了装饰装修合同关系。考虑到装修承包施工人朱增华系自然人，不具有从事装饰装修工程的法定施工资质，不具备从事装饰装修活动的主体资格，故上述《装饰装修施工合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。然而，从双方提供的证据以及在审理中的陈述来看，应可认定上述装饰装修工程虽未经验收程序，但朱增华已实际施工完毕，且张惠新已实际接收，故朱增华作为承包施工人，依法可参照双方约定内容取得工程款。张惠新称朱增华断断续续做了一年多还未完工，致使其只能请专业装修机

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13571号上诉人（原审被告、反诉原告）：张惠新，男，1964年10月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区；现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙吉民（系上海市浦东新区XX镇XX苑居民委员会推荐），男，XX社会事务调研室工作，现已退休。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱增华，男，1973年11月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代……