（2016）湘10民终2118号

本案有如下争议焦点：一、本案合伙体的合伙人有哪些，张富雄、富雄公司、李卫军是否为合伙人。本案中，富雄公司的法定代表人是张富雄，张富雄个人在合股经营协议书上签字，虽未加盖富雄公司的公章，但富雄公司依该协议书收取陈建平的入股投资款，是履约行为。张富雄在协议书上的签名应视为履行职务行为，且富雄公司与旭升公司为关联公司，故应认定富雄公司为合伙人之一，张富雄个人不是合伙人。第三人李卫军既未在合伙协议书上签名，又没有直接向合伙体出资，其转账给陈建平个人的款项没有证据证明系入股款。陈建平认为属另外法律关系，与本案无关。李卫军也未在本案独立提出合伙人主张和请求，故李卫军不是南风井（原朱石板矿）合伙人，其与陈建平的法律关系可另行提起诉讼。二、陈建平与旭升公司、富雄公司各自实际占有的合伙份额是多少，利润如何分配。本案中，陈建平实际出资3000000元，依据合股经营协议，应以其实际到位的金额确定其出资份额，故陈建平的合伙出资份额应确定为37.6％，旭升公司和富雄公司的出资份额应确定为62.4％。因此，依据《2013年南风井账务清理》表，账面结余金额为3101019.25元，依据各自的出资比例，陈建平应分得l

本案有如下争议焦点：一、本案合伙体的合伙人有哪些，张富雄、富雄公司、李卫军是否为合伙人。本案中，富雄公司的法定代表人是张富雄，张富雄个人在合股经营协议书上签字，虽未加盖富雄公司的公章，但富雄公司依该协议书收取陈建平的入股投资款，是履约行为。张富雄在协议书上的签名应视为履行职务行为，且富雄公司与旭升公司为关联公司，故应认定富雄公司为合伙人之一，张富雄个人不是合伙人。第三人李卫军既未在合伙协议书上签名，又没有直接向合伙体出资，其转账给陈建平个人的款项没有证据证明系入股款。陈建平认为属另外法律关系，与本案无关。李卫军也未在本案独立提出合伙人主张和请求，故李卫军不是南风井（原朱石板矿）合伙人，其与陈建

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2118号上诉人（原审被告、反诉原告）：郴州旭升铅锌矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五盖山镇凉伞坪村塘渣水组。法定代表人：朱金亮，该公司总经理。上诉人（原审被告）：郴州富雄多金属矿业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区五盖山镇太坪头村张家组。法定代表人：张富雄，该公司总经理。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李太生，湖南方缔园律师事……