建设工程合同纠纷 （2013）周民初字第54号

原告项城建设公司第五工程处于1996年和2003年分别两次为被告承建原办公楼和新区综合楼。原办公楼经被告委托项城市审计局审计，审计结论为工程价款是2836295元，2004年12月31日，原项城市建设委员会向原告出具欠款1583295元证明，该欠款证明虽然系复印件，但被告项城住建局在两次向项城市委、市政府申请拨付工程报告中均认可欠原告旧办公楼工程款1583295元的事实，且有项城市审计局审计结论意见书相佐证，故，本院对该复印件的真实性和被告欠原告旧办公楼工程款的数额予以认定。新区综合楼经被告委托项城市审计局审计，工程价款为14721698.77元，该审计结论是被告委托审计部门作出的，原告对审计结论没有异议，本院对新区综合楼工程价款的事实予以确认。在本案诉讼中，原、被告经共同查帐核对，双方确认被告已支付原告工程款3165000元，本院对原、被告认可的支付工程款数额予以认定。根据被告认可的工程款数额和已支付工程款数额的事实，被告仍下欠工程款14392993.77元未支付原告，其行为已构成违约，根据法律规定，被告应承担向原告支付拖欠工程款及利息的民事责任。关于原告黄万领诉讼主体资格问题，本案

原告项城建设公司第五工程处于1996年和2003年分别两次为被告承建原办公楼和新区综合楼。原办公楼经被告委托项城市审计局审计，审计结论为工程价款是2836295元，2004年12月31日，原项城市建设委员会向原告出具欠款1583295元证明，该欠款证明虽然系复印件，但被告项城住建局在两次向项城市委、市政府申请拨付工程报告中均认可欠原告旧办公楼工程款1583295元的事实，且有项城市审计局审计结论意见书相佐证，故，本院对该复印件的真实性和被告欠原告旧办公楼工程款的数额予以认定。新区综合楼经被告委托项城市审计局审计，工程价款为14721698.77元，该审计结论是被告委托审计部门作出的，原告对审计

周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）周民初字第54号原告河南省项城市建设公司，住所地：项城市。法定代表人张维新，该公司经理。原告黄万领，男，汉族，1950年5月1日出生，施工负责人，住项城市。二原告共同委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告项城市住房和城乡建设局。法定代表人沈启华，该局局长。委托代理人董杰，该局法制室主任。委托代理人高扬，河南平原律师事务所律师。原告河南省项城市……