合同诈骗 （2021）湘31刑终98号

上诉人龙旦以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物共计人民币123.2万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。龙旦曾因犯合同诈骗罪被判处刑罚，系有前科，对其可酌情从重处罚。龙旦及其辩护人提出“一审认定66.4万元的未遂部分的犯罪金额不当，其并没有骗取该笔资金的故意，也没有实质性的犯罪行为”。经查，原审虽将66.4万元认定为龙旦未遂部分的犯罪金额，但其诈骗既遂的123.2万元已属“数额巨大”，对龙旦的定罪量刑并无实质影响。故该理由不能成立，本院不予采纳。龙旦及其辩护人提出“对一审认定红石林公司的5个广告塔的归属有异议，该5个广告塔不应认定在犯罪金额中”。经查：首先，龙旦与红石林公司于2016年6月9日签订的《广告塔制作施工合同》约定，龙旦为红石林公司制作施工的10个广告塔工期为90天、自2016年6月15日至9月15日，总费用为152万元；首期付款30%、金额45.6万元，龙旦收到款后开始制作基础预埋；二期付款40%、金额60.8万元，基础完工后开始广告塔吊装、并经红石林公司验收合格后；三期付款30%、金额45.6万元，吊装完工甲方验收后支付全部尾款。记

上诉人龙旦以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物共计人民币123.2万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。龙旦曾因犯合同诈骗罪被判处刑罚，系有前科，对其可酌情从重处罚。龙旦及其辩护人提出“一审认定66.4万元的未遂部分的犯罪金额不当，其并没有骗取该笔资金的故意，也没有实质性的犯罪行为”。经查，原审虽将66.4万元认定为龙旦未遂部分的犯罪金额，但其诈骗既遂的123.2万元已属“数额巨大”，对龙旦的定罪量刑并无实质影响。故该理由不能成立，本院不予采纳。龙旦及其辩护人提出“对一审认定红石林公司的5个广告塔的归属有异议，该5个广告塔不应认定在犯罪金额中”。经查：首

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘31刑终98号原公诉机关湖南省永顺县人民检察院。上诉人（原审被告人）龙旦，男，1985年9月21日出生于湖南省石门县，土家族，本科文化，个体工商户，住石门县。因犯合同诈骗罪于2014年6月25日被石门县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；缓刑考验期自2014年7月8日起至2017年7月7日止。因涉嫌犯合同诈……