（2017）闽02行初3号

根据本案查明的事实，丰泽区政府泉秀街道办事处与原告海滨旅游公司签订了承包管理合同书，原告据此取得了合同项下公园承包经营权。该承包管理合同约定了承包范围、承包期限、违约责任等内容，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因晋江下游生态整治工程建设需要，泉州市政府以会议纪要方式要求各属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级政府统一建设提升。该会议纪要系对项目建设资金、建设用地、设计方案等存在问题提出的指导性意见，并未对原告的实体权利产生影响；泉州市政府要求属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，而民事合同的解除包括协商解除及符合解除条件而解除，是否解除应当由合同的缔约双方协商一致或交由有权处理机关裁决是否解除，该合同的履行若存在纠纷，应通过民事诉讼方式解决，泉州市政府通过会议纪要的形式要求属地政府解除合同并不必然导致合同的解除，故原告主张被告泉州市政府会议纪要中要求属地政府“解除丰泽区体育公园租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升”的行为违法、应予撤销，属于行政诉讼受案范围的理由，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行

根据本案查明的事实，丰泽区政府泉秀街道办事处与原告海滨旅游公司签订了承包管理合同书，原告据此取得了合同项下公园承包经营权。该承包管理合同约定了承包范围、承包期限、违约责任等内容，系平等主体间经协商而形成的权利义务关系，属于民事法律关系。合同履行中，因晋江下游生态整治工程建设需要，泉州市政府以会议纪要方式要求各属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级政府统一建设提升。该会议纪要系对项目建设资金、建设用地、设计方案等存在问题提出的指导性意见，并未对原告的实体权利产生影响；泉州市政府要求属地政府解除与民营业主的租赁经营合同，而民事合同的解除包括协商解除及符合解除条件而解除，是否解

福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行初3号原告泉州市海滨旅游休闲有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨体育公园内。法定代表人林聪远，总经理。委托代理人吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。被告泉州市人民政府，住所地泉州市丰泽区府东路市行政中心。法定代表人康涛，市长。委托代理人杜智谋，泉州市人民政府工作人员。委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。原告泉州市海滨旅游休闲有限公司（……