用益物权纠纷 （2016）京02民终9945号

飞旋公司与刘宏梅之间的《合作协议》虽被人民法院认定为无效，但刘宏梅实际占用涉讼房屋，刘宏梅占用涉讼房屋行为的依据亦为飞旋公司与刘宏梅之间的《合作协议》。另外，涉讼房屋出租人训练局已向飞旋公司送达催缴房租函件。现飞旋公司要求刘宏梅支付房屋占用费并无不当，房屋占用费的标准应参照《合作协议》中管理费的标准。但应当指出，刘宏梅于2015年12月30日即主动向飞旋公司交还房屋钥匙而遭到飞旋公司拒绝，此后的房屋占用费不应由刘宏梅承担。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、刘宏梅于判决生效后七日内向北京飞旋商贸有限责任公司支付二〇一三年六月十五日至二〇一五年十二月三十日的房屋占用费四十万六千六百六十七元；二、驳回北京飞旋商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理期间，刘宏梅提交录音光盘一份，并称该光盘系另案当事人赵兴之妻与案外人训练局科长张文雄的谈话录音。刘宏梅提

飞旋公司与刘宏梅之间的《合作协议》虽被人民法院认定为无效，但刘宏梅实际占用涉讼房屋，刘宏梅占用涉讼房屋行为的依据亦为飞旋公司与刘宏梅之间的《合作协议》。另外，涉讼房屋出租人训练局已向飞旋公司送达催缴房租函件。现飞旋公司要求刘宏梅支付房屋占用费并无不当，房屋占用费的标准应参照《合作协议》中管理费的标准。但应当指出，刘宏梅于2015年12月30日即主动向飞旋公司交还房屋钥匙而遭到飞旋公司拒绝，此后的房屋占用费不应由刘宏梅承担。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、刘宏梅于判决生效后七日内向北京飞旋商贸有限责任公司支付二〇一三年六

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终9945号上诉人（原审被告）：刘宏梅，女，1965年9月2日出生。委托诉讼代理人：赵延方，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京飞旋商贸有限责任公司，住所地北京市东城区体育馆路4号。法定代表人：姚振泉，经理。委托诉讼代理人：李英华,北京市盈科律师事务所律师。上诉人刘宏梅因与被上诉人北京飞旋商贸有限责任公司（简称飞旋公司）用……