（2016）吉01民终2293号

执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案原告请求确认2008年4月10日原告与罗秀芬代表长春天利集团有限责任公司签订的租赁合同合法有效，不具有阻却执行的内容，非执行异议之诉请求，故应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，原审裁定如下：驳回原告杨永茂的起诉。宣判后，杨永茂不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，将本案发回并进行实体审理；一审、二审诉讼费用由宋奎明负担。事实与理由为：一、上诉人在原审时的诉讼请求，是针对南关法院执行裁定错误认定不服提出的，是阻却执行的内容。执行异议之诉，究其实质是对异议人的实体权利的确认之诉，只有异议在执行标的上，享有在先的实体权利，才能全部或者部分阻却正在进行的强制执行。本案上诉

执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的的实体权利存在争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案原告请求确认2008年4月10日原告与罗秀芬代表长春天利集团有限责任公司签订的租赁合同合法有效，不具有阻却执行的内容，非执行异议之诉请求，故应依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，原审裁

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2293号上诉人（原审原告）：杨永茂，男，1964年12月7日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋奎明，男，1952年10月22日生，蒙古族。原审第三人：长春天利集团有限责任公司。住所：长春市南关区。法定代表人：罗连国，董事长。原审第三人：罗秀芬，女，1955年11月13日生，……