民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1526号

林建光作为借款人向王春建出具借条，借款金额为300万元，其中178万元双方均认可系借贷关系，其余122万元林建光认为款项并未交付，但在借条出具长达三年多的时间内，林建光既未向王春建主张122万元的交付，也未采取其他措施要求撤销该借条，直至王春建提起诉讼才主张该款项并未交付显然有违常理。相反，王春建认为122万元系双方合伙期间的费用开支、工资和补偿，并在一审中提供了林建光起草的合作协议底稿以及通过QQ邮箱发送的合伙协议初稿，上述证据能够证明林建光与王春建曾为合伙承建南京陆军指挥学院绿苑二期工程第一标段进行协商，印证了借条中包含合伙结账款的事实，故本院认定案涉借条300万元中的122万元系双方合伙的款项，原审法院为查明300万元的组成而审查了相关合伙的事实，程序上并不存在违法之处。林建光在出具借条后，至2013年6月19日向王春建累计还款40万元。2013年10月2日，王春建向林建光催要借款及逾期利息，林建光承诺已付40万元作为超期利息，此有王春建提供的与林建光的通话录音为证，林建光以该录音不是原始载体为由对其真实性提出异议，但在一审法院规定的时间内未到庭核实原始录音，视为其对自身诉讼权利

林建光作为借款人向王春建出具借条，借款金额为300万元，其中178万元双方均认可系借贷关系，其余122万元林建光认为款项并未交付，但在借条出具长达三年多的时间内，林建光既未向王春建主张122万元的交付，也未采取其他措施要求撤销该借条，直至王春建提起诉讼才主张该款项并未交付显然有违常理。相反，王春建认为122万元系双方合伙期间的费用开支、工资和补偿，并在一审中提供了林建光起草的合作协议底稿以及通过QQ邮箱发送的合伙协议初稿，上述证据能够证明林建光与王春建曾为合伙承建南京陆军指挥学院绿苑二期工程第一标段进行协商，印证了借条中包含合伙结账款的事实，故本院认定案涉借条300万元中的122万元系双方合伙

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终1526号上诉人（原审被告）林建光。委托代理人王井山、柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王春建。委托代理人黄惠成、吴美群，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。上诉人林建光因与被上诉人王春建民间借贷纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第01282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公……