买卖合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1273号

其他上诉人应当在全部范围内承担责任显属偷换概念。第三，周建江在2012年的承包合同中并没有以担保人名义签字，原审法院判决其应对2012年货款承担连带责任没有依据。三、本案程序错误。原审中，长征公司、浙江闰土股份有限公司、浙江嘉成化工有限公司的代理人均为景雪苹、陶月美。根据授权委托书的记载，景雪苹、陶月美既系长征公司的员工，又系浙江闰土股份有限公司、浙江嘉成化工有限公司、的员工。众所周知，一个人不可能同时是三个独立公司的员工，原审对此视而不见，仍承认该两代理人同时具有三个公司的代理人的资格，不符合民事诉讼法及其他法律的规定。对于长征公司既向王华潮索要货款，又向第三方开具增值税专用发票的行为，未依法移送有关职能部门处理，存在严重错误。四、依据双方当事人之间的承包销售合同，货物由王华潮销出，货款收回后应当支付给王华潮相应报酬，原审法院对此没有予以扣减。综上，原审法院完全背离王华潮与长征公司之间签订的承包销售合同，错误定性双方当事人之间为买卖合同关系，认定事实、适用法律完全错误，存在严重的地方保护主义，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法驳回长征公司原审中的诉讼请求，一、二审案件受理费由长征公

其他上诉人应当在全部范围内承担责任显属偷换概念。第三，周建江在2012年的承包合同中并没有以担保人名义签字，原审法院判决其应对2012年货款承担连带责任没有依据。三、本案程序错误。原审中，长征公司、浙江闰土股份有限公司、浙江嘉成化工有限公司的代理人均为景雪苹、陶月美。根据授权委托书的记载，景雪苹、陶月美既系长征公司的员工，又系浙江闰土股份有限公司、浙江嘉成化工有限公司、的员工。众所周知，一个人不可能同时是三个独立公司的员工，原审对此视而不见，仍承认该两代理人同时具有三个公司的代理人的资格，不符合民事诉讼法及其他法律的规定。对于长征公司既向王华潮索要货款，又向第三方开具增值税专用发票的行为，未依

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1273号上诉人（原审被告）：王华潮。上诉人（原审被告）：潘丽娟。上诉人（原审被告）：邵强。上诉人（原审被告）：周建江。上诉人（原审被告）：赵惠芳。五上诉人共同委托代理人：余建光，浙江鉴水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江长征化工有限公司。住所地：浙江杭州湾上虞工业园区纬五路*号。法定代表人：阮国涛，该公司总经理。委托代理人……