民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终2004号

原、被告对双方存在借贷事实没有异议，故对双方的借贷关系予以确认。双方对落款为2007年8月的借款2000.00元、2009年10月15日的借款10000.00元、2009年7月28日的借款20000.00元、2009年7月30日的借款20000.00元、2009年10月31日的借款10000.00元无异议，予以确认。对于2010年10月1日的借款，因双方均认可利息已预先自本金中扣除，故实际借款数额应为13800.00元。现双方争议焦点为是否存在2009年7月29日的借款。对此，原告提供了被告书写的借据，并主张系现金交付，因双方之前借贷均系现金交付，原告解释符合双方惯例，予以采信。被告虽辩称当日没有借款，系2009年7月28日借款书写笔误，但其作为完全民事行为能力人，应对出具借条的法律后果具有明确认识。该段时间内的借款发生时间非常接近，以出具借条的2009年7月30日为参照，被告对系昨天还是前天发生的借款记忆不清，形成笔误，明显与常理不符；在被告未能提供其他证据证明的情况下，对其抗辩，不予采信。综合其他数额无争议借款，可以确定借款本金为95800.00元。对于2007年8月的借款2000

原、被告对双方存在借贷事实没有异议，故对双方的借贷关系予以确认。双方对落款为2007年8月的借款2000.00元、2009年10月15日的借款10000.00元、2009年7月28日的借款20000.00元、2009年7月30日的借款20000.00元、2009年10月31日的借款10000.00元无异议，予以确认。对于2010年10月1日的借款，因双方均认可利息已预先自本金中扣除，故实际借款数额应为13800.00元。现双方争议焦点为是否存在2009年7月29日的借款。对此，原告提供了被告书写的借据，并主张系现金交付，因双方之前借贷均系现金交付，原告解释符合双方惯例，予以采信。被告虽辩称当日

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2004号上诉人（原审被告）：王玉贞，农民。委托代理人:张法忠,山东杰盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘升林，无业。上诉人王玉贞因与被上诉人刘升林民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。上诉人王玉贞……