建设工程合同纠纷 （2019）吉01民终3980号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…第五至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告丁向争因与已发生法律效力的（2017）吉0193民初1594号民事判决中所涉的相同工程来院起诉，要求被告张建波给付欠付工程款，但在（2017）吉0193民初1594号案件的审理过程中却表示张建波不欠付工程款，虽原告主张“当时张建波告诉丁向争之后与其和他的工程单独结算，不要涉及张建波”，但原告的该行为即违反了民事诉讼中的禁反言原则，该事实也已为生效法律判决所确认，故原告的诉讼请求无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国》合同法第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告丁向争的诉讼请求。丁向争二审上诉称：1.请求依法撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初822号民事判决，依法改判或发回法院重审本案；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…第五至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告丁向争因与已发生法律效力的（2017）吉0193民初1594号民事判决中所涉的相同工程来院起诉，要求被告张建波给付欠付工程款，但在（2017）吉0193民初1594号案件的审理过程中却表示张建波不欠付工程款，虽原告主张“当时张建波告诉丁向争之后与其和他的工程单独结算，不要涉及张建波”，但原告的该行为即违反了民事诉讼中的禁反言原则，该事实也已为生效法律判决所确认，

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3980号上诉人（原审原告）:丁向争，男，汉族，1962年6月28日生，住山西省万荣县委托诉讼代理人：王俊彪，吉林睿益律师事务所律师被上诉人（原审被告）:张建波，男，汉族，1965年4月16日生，住长春市高新区被上诉人（原审被告）:长春建工新吉润建设有限公司第十一分公司，住所地长春市朝阳区前进大街2552号510法定代表人：徐世辉，经……