开设赌场 （2019）皖02刑终394号

上诉人乐文静、夏非与原审被告人张飞、卢康共同开设赌场，上诉人汤元飞、张良虎为赌场提供赌资，六人的行为均已构成开设赌场罪，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，本院予以确认。关于共同犯罪中是否应当区分主、从犯的问题，虽然上诉人汤元飞、张良虎并非赌场股东，不参与赌场分红，但是其提供的赌资高达16万元，系张飞、乐文静等人开设赌场的必需资源；且二人在收取月利率3%的利息的同时，每人每天收取300元至500元不等的“加班费”、“加油费”，因此，汤元飞、张良虎二人在本案中只是分工角色不同，其参与犯罪的程度、获利程度与其他被告人并无本质区别，原审以其“在共同犯罪中作用相当，不易区分主从犯”，于法不悖，本院予以支持。上诉人汤元飞、张良虎及其辩护人提出的相关意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被处以行政处罚及缓刑虽然不能构成累犯的条件，但作为前科，可以起到衡量被告人的人身危险性的作用，一审法院据此酌情对量刑产生法定幅度范围内的影响不违反法律规定，本院予以确认，上诉人夏非、汤元飞、张良虎的相关上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予支持。六名上诉人及原审被告人均系自首，可从轻处罚；上诉人汤元飞

上诉人乐文静、夏非与原审被告人张飞、卢康共同开设赌场，上诉人汤元飞、张良虎为赌场提供赌资，六人的行为均已构成开设赌场罪，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，本院予以确认。关于共同犯罪中是否应当区分主、从犯的问题，虽然上诉人汤元飞、张良虎并非赌场股东，不参与赌场分红，但是其提供的赌资高达16万元，系张飞、乐文静等人开设赌场的必需资源；且二人在收取月利率3%的利息的同时，每人每天收取300元至500元不等的“加班费”、“加油费”，因此，汤元飞、张良虎二人在本案中只是分工角色不同，其参与犯罪的程度、获利程度与其他被告人并无本质区别，原审以其“在共同犯罪中作用相当，不易区分主从犯”，

安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖02刑终394号原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。上诉人（原审被告人）乐文静，男，1990年4月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月28日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2019年6月27日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，2019年8月5日被芜湖市鸠江区……